Решение Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 12-24/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Савченко С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Савченко С. В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в "данные изъяты" Савченко С.В. составлен протокол N об административном правонарушении, выразившимся в осуществлении реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ООО "БАМ-Маркет", алкогольной продукции - "данные изъяты" за бутылку, с содержанием этилового спирта 40,0 % объема готовой продукции, вместимостью 0,5 литра, производства ООО "Эликсир-Д" без маркировки (без федеральной специальной марки), предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, когда такая маркировка обязательна, чем нарушила положения ст.12 ФЗ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2012г. "данные изъяты" Савченко С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Савченко С.В., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на отсутствие ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения, просит отменить постановление суда.

Дело рассмотрено в отсутствие Савченко С.В., должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Савченко С.В. допустила к обороту алкогольную продукцию, немаркированную в установленном законодательством РФ порядке федеральными специальными марками, а именно: допустила оборот алкогольной продукции, содержащей сведения, которые не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС.

Факт совершения и виновность Савченко С.В. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших надлежащую оценку в постановлении суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); протокола осмотра помещений ООО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); протокола изъятия 4 бутылок водки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к нему (л.д.16-27); заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), которые в своей совокупности опровергают доводы заявителя о том, что водка не реализовывалась, поскольку алкогольная продукция находилась в помещении магазина и была выставлена на витрину для розничной продажи.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку постановление суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Доводы Савченко С.В. о виновности продавца магазина не являются основанием для освобождения ее, как владельца магазина от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, как и утверждение Савченко С.В. об отсутствии у нее как "данные изъяты" возможности руководить предприятием в связи с нахождением ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении.

Алкогольная продукция, которая впоследствии была изъята при проверке, была получена Савченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует и из ее объяснительной (л.д.44).

В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ РФ N171 за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, в том числе и осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция была приобретена ООО "БАМ-Маркет" у поставщика ООО "Виктория", следовательно, на момент проверки ООО "БАМ-Маркет" являлось владельцем приобретенной алкогольной продукции.

При этом директором ООО "БАМ-Маркет" не было предпринято надлежащих мер для осуществления контроля за соответствием сведений, нанесенных на федеральные специальные марки на алкогольной продукции той информации, которая занесена в ЕГАИС.

Таким образом, Савченко С.В. допустила нахождение в принадлежащем ей магазине алкогольной продукции без маркировки (без федеральной специальной марки), предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, когда такая маркировка обязательна, что в последствии привело к ее реализации.

Поскольку Савченко С.В., являясь "данные изъяты" ООО "БАМ-Маркет" и владельцем магазина, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечила соблюдение требований законодательства по регулированию оборота алкогольной продукции, не осуществила необходимый контроль за деятельностью работника магазина, что привело к совершению административного правонарушения, она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью органа, либо суда.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Факт совершения "данные изъяты" Савченко С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Савченко С. В.оставить без изменения, а жалобу Савченко С.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук