Решение Хабаровского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 12-16/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Гортинского М.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении

рыболовецкой артели (колхоза)

"

Нижнее Пронге

",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2012г. рыболовецкой артели (колхозу) "Нижнее Пронге" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее ВБР) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Защитник Гортинский М.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, утверждая об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также ссылаясь на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Гортинский М.С. поддержал жалобу, должностное лицо ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, не явился.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении рыболовецкая артель (колхоз) "Нижнее Пронге" на рыбопромысловом участке "данные изъяты" в период добычи (вылова) лососевых пород рыб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушила законодательство о рыболовстве и сохранении ВБР, а именно:

- отчетные сведения о добыче кеты летней и горбуши представляла в Амурское территориальное управление Росрыболовства в искаженном виде,

- использовала орудие добычи (вылова) ВБР - сеть ставную, не указанную в разрешении N,

- в промысловом журнале N в графы "улов ВБР с начала добычи (вылова)", "сдано добытых (выловленных) ВБР" данные не вносила, в частности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сведения о добыче (вылове) отражала в искаженной форме.

В действиях юридического лица было выявлено нарушение ст.43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. 28.7, 29, 30.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06 июля 2011г. N 671, и приказа Федерального агентства по рыболовству от 18 ноября 2010г. N 942 "Об утверждении формы промыслового журнала".

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Установив в действиях рыболовецкой артели состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, судья районного суда на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и подтвержденных доказательства по делу, вынес оспариваемое постановление.

Согласно п.30.3 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Ссылка на указанный пункт Правил рыболовства содержится в протоколе об административном правонарушении, его отсутствие в обжалуемом постановлении не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, которое содержит полное описание объективной стороны инкриминируемого правонарушения, в связи, с чем данное упущение нельзя признать невосполнимым.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки мнению защитника Гортинского М.С., не усматривается. Согласно определению (л.д.249), 23 октября 2012г. материалы дела об административном правонарушении были приняты к производству должностным лицом ФИО1 с завершением административного расследования, после чего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поводов для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, следует согласиться с доводом жалобы защитника о том, что использование рыболовецкой артелью орудия добычи (вылова) ВБР - сети ставной, не указанной в разрешении N, ни к одному из вышеназванных законодательных и подзаконных актов не относится, то есть ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни судом, вынесшим постановление по делу, нарушение материального права в этой части не установлено.

Поэтому обжалуемое судебное решение подлежит изменению в данной части путем исключения ссылки о признании этого действия правонарушением.

Уменьшение объема противоправных действий не влечет смягчение наказания рыболовецкой артели (колхозу) "Нижнее Пронге", поскольку административный штраф назначен в размере, равном минимальному пределу санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ для юридических лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении

рыболовецкой артели (колхоза)

"

Нижнее Пронге

"

изменить: исключить указание об использовании орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сети ставной, не указанной в разрешении N.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.