Решение Хабаровского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 12-6/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобы защитника Типсина М.О. - адвоката Грицкова Е.В. и потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Типсина М. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Типсин М.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Данным постановлением Типсин М.О.признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "данные изъяты" в "адрес" при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с мопедом "данные изъяты" под управлением водителя ФИО2, движущимся в попутном направлении. Водитель Типсин М.О. нарушил п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Защитник Типсина М.О. - адвокат Грицков Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что суд не исследовал и не дал оценку объяснениям ФИО4 о совершении Типсиным М.О. маневра с предварительно включенным указателем левого поворота. Считает причиной ДТП нарушение потерпевшим ФИО2 п.11.2 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание его объяснения о том, что он до сих пор находится на излечении и нетрудоспособен, его здоровью причинен тяжкий вред, его доводы о проведении судебно-медицинской экспертизы судом проигнорированы.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения жалоб, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалоб, заслушав Типсина М.О., его защитника - адвоката Грицкова Е.В., потерпевшего ФИО2, его представителя - адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Типсину М.О. вменено нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи Типсину М.О. не вменено нарушение предусмотренной п.8.1 ПДД РФ обязанности перед поворотом подавать сигнал световым указателем поворота, а вменено лишь то, что при повороте налево он не убедился в безопасности своего маневра.

Однако положение п.8.1 ПДД РФ о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, является не самостоятельным требованием, а дополняющим обязанность водителя перед поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота.

Таким образом, описание действий Типсина М.О. вмененному пункту 8.1 ПДД РФ не корреспондирует. Вопрос о совершении Типсиным М.О. маневра с предварительно включенным указателем левого поворота не исследован и оценки не получил.

В связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку по делу не истек установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Доводы потерпевшего ФИО2 о причинением ему тяжкого вреда здоровью, а не средней тяжести, как установлено судом, могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Типсина М. О. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух