Постановление Хабаровского краевого суда от 21 марта 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 21 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу Казакова О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 января 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Казакова О.Ю.,

УСТАНОВИЛ

:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 января 2013г. Казаков О.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Казаков О.Ю. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, утверждая, что транспортным средством не управлял, выражая несогласие с оценкой доказательств и ссылаясь на нарушение права на защиту.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Казакова О.Ю. судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казакова О.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Казаков О.Ю. отказался (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Казаков О.Ю. также отказался (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и другими доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Казаков О.Ю. от подписания протоколов и акта отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, о том, что транспортным средством не управлял, не заявил, в связи с чем, доводы жалобы об обратном надуманны.

Поскольку Казаков О.Ю. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то требование инспектора ДПС о прохождении Казаковым О.Ю. медицинского освидетельствования являлось законным.

Судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебных решениях содержится анализ этих доказательств с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание инспектора ДПС, выявившего и зафиксировавшего событие правонарушения, однако его неявка в суд первой инстанции не была препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела. Посчитав совокупность доказательств достаточной, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания, что является его правом.

Необходимости опроса понятых при производстве по делу не усматривалось, так как сомнений в их участии в проведении процессуальных действий не имелось.

Свое право на защиту Казаков О.Ю. реализовал, воспользовавшись помощью защитника, а также посредством личного участия в суде первой инстанции.

Утверждение Казакова О.Ю. о нарушении его права на защиту, поскольку от участия в рассмотрении дела судом второй инстанции он не отказывался, а лишь просил об его отложении на 5 минут, голословно, так как ничем не подтверждено.

Согласно положению ст.24.2 КоАП РФ ходатайства по делу заявляются в письменной форме. Ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, доказательств обратного в жалобе не приведено. Поэтому оснований не доверять сведениям, содержащимся в решении судьи районного суда, нет.

Рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие Казакова О.Ю. не повлекло за собой вынесения неправомерного решения. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме.

Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Казакова О.Ю. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу "Рябых против Российской Федерации" пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 января 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Казакова О.Ю. оставить без изменения, а жалобу

Казакова О.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский