Постановление Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 4А-94/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Безукладного К.В. К.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Хабаровска от 08 августа 2012г. Безукладный К.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2012г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Безукладного К.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Судебное решение вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. просит отменить решение суда, указав на допущенные судом второй инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, нахожу решение

судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2012г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Безукладного К.В., судья районного суда указал на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В обоснование выводов принятого решения судья первой инстанции привел заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", согласно которому подпись от имени Безукладного К.В. в протоколе об административном правонарушении не является его подписью, также судьей указано на подтверждение факта нахождения Безукладного К.В. в "адрес" в инкриминируемый период времени совершения правонарушения.

Вместе с тем, вывод об отсутствии в действиях Безукладного К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сделан без учета следующего.

Принимая в качестве доказательства отсутствия в действиях Безукладного К.В. состава инкриминируемого правонарушения заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62) без внимания судьи второй инстанции осталось то, что имеющееся в материалах дела заключение специалиста не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Как следует из материалов дела, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась. Специалист, производивший исследование, не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, предметом исследования специалиста явилась копия протокола об административном правонарушении, образцы подписи Безукладного К.В. были получены специалистом в нарушение требований ст.26.5 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, в полной ли мере были проверены доводы Безукладного К.В. о том, что в инкриминируемый период времени он находился в "адрес" и не мог ДД.ММ.ГГГГ управлять автомобилем в "адрес".

Полученные судом из ООО "Теплоэнергетик" документы о трудоустройстве Безукладного К.В. в "адрес" (л.д.98-103) не свидетельствуют о нахождении последнего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судом не установлен факт нахождения Безукладного К.В. в инкриминируемый период на рабочем месте, исполнения им трудовых обязанностей. Согласно п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Безукладный К.В. должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Судом не проверено проживание Безукладного К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", поскольку предоставление Безукладным К.В. счета о проживании в гостиничном комплексе "данные изъяты" (л.д.29) не является бесспорным доказательством его нахождения в "адрес" в указанный период времени.

При наличии имеющихся в деле документов, пояснений Безукладного К.В., судье районного суда надлежало принять меры к вызову в судебное заседание и заслушиванию пояснений понятых, что не было сделано.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, а потому выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Безукладного К.В. состава инкриминируемого правонарушения сделаны преждевременно, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ влечет отмену судебного решения.

Однако дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку на день рассмотрения протеста истекли сроки давности привлечения Безукладного К.В. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, установления вины решаться не может, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Безукладного К.В. -

отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. считать удовлетворенным.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников