Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2565

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года частную жалобу Кравцевич Р. Л. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцевич Р.Л. обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, в виде квартиры "адрес"

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2013 года исковое заявление истице возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ со ссылкой на неподсудность дела данному суду, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения объекта недвижмиости.

В частной жалобе Кравцевич Р.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также освобождение имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Как следует из содержания искового заявления, предметом наследства, для принятия которого истица обратилась в суд за восстановлением срока, является жилое помещение- квартира, расположенная: "адрес"

Поскольку квартира расположена по адресу, который территориально не отнесен к подсудности Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не подсудно данному суду, разъяснил Кравцевич Р.Л. право обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения жилого помещения и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правильно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что истица является единственной наследницей, спор о праве отсутствует, в связи с чем ее заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производство, при котором заявление подается в суд по месту жительства заявителя, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия полагает, что указанное определение вынесено в соответствии с требованием норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2013 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Кравцевич Р. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

И.В. Верхотурова