Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-2555/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2013 года гражданское дело по иску Гапоненко И.О. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Гапоненко И.О. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты"., убытков (оплата юридических услуг и услуг по оценке) - "данные изъяты". (соответственно) и компенсации морального вреда - "данные изъяты"., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по вине водителя Праля О.В., управлявшего автомобилем "данные изъяты", чья гражданская ответственность застрахована ОАО "Согласие", произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты". Для получения страховой выплаты он обратился к ответчику, с которым у него заключен договор страхования гражданской ответственности, размер выплаченного ему страхового возмещения составил "данные изъяты" ... Между тем, согласно заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" стоимость ремонтно-восстановительных работ его автомобиля составляет "данные изъяты"., в связи с чем, он обратился в ООО "Росгосстрах" с повторным заявлением, однако в выплате ему отказали, что причинило ему моральный вред, он сильно переживал, что вызвало депрессию.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.12.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу Гапоненко И.О. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты"., убытки - "данные изъяты"., компенсация морального вреда - "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах" просит изменить решение суда, исключив из числа убытков компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., в обоснование указав, что удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд не мотивировал свои выводы и не учел положения ст.151 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривающих компенсацию морального вреда, доказательств перенесенных физических и нравственных страданий истец не представил.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" под управлением водителя Праля О.В., чья гражданская ответственность застрахована ОАО "Согласие", и "данные изъяты" принадлежащего Гапоненко И.О. и управляемого Чипуриным В.П. (ООО "Росгосстрах"). По факту ДТП в отношении Праля О.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.9.10 ПДД, в действиях Чипурина В.П. нарушений ПДД не установлено.

При обращении истца в ООО "Росгосстрах" о прямом возмещении убытков, на основании заключения ООО "Автоконсалдинг плюс" от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченного страхового возмещения составил "данные изъяты"..

Согласно заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты"., получившего повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты"..

По заключению судебной экспертизы проведенной экспертом ООО "ДальАвтотехэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты"..

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст.15, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст.56, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения Гапоненко И.О. за возмещением ущерба, причиненного ДТП, непосредственно в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность его и водителя Чипурина В.П., и поскольку ответчиком во внесудебном порядке страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, обоснованно удовлетворил требования о возмещении оставшейся суммы страхового возмещения (в пределах страховой суммы), убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Обратившись за страховым возмещением к ответчику, с которым у него заключен договор ОСАГО, истец своевременно и в полном объеме страховое возмещение не получил, в связи с чем, его права потребителя были нарушены, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Размер указанной компенсации в сумме "данные изъяты". определен судом с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями принципов разумности и справедливости.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, в связи с чем, не могут являться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2012 года по иску Гапоненко И.О. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гвоздев М.В.

судьи Железовский С.И.

Жельнио Е.С.