Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2505/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: И.И. Хуснутдиновой,

судей: А.А. Бабич, М.Е. Симаковой,

при секретаре: А.Е. Гиму

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ащауловой Е. В., Ащаулова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер-Тур" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и доверенности, штрафа, по апелляционной жалобое ответчика ООО "Мистер-Тур" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения Ащауловой Е.В., Ащаулова Р.Н., представителя Ащауловой Е.В. - Осетрова К.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ащаулова Е.В., Ащаулов Р.Н. обратились в суд с вышеназванным иском к ООО "Мистер-Тур".

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой (Ащауловой) Е.В. и ООО "Мистер-Тур" заключен договор N о реализации туристического продукта. Согласно указанному договору компания реализовала, а Ащаулова Е.В. приобрела путевку на двух человек: Ащаулову Е.В. и Ащаулова Р.Н. на о. Бали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по договору оплачены в полном объеме. По прибытии в Индонезию, о. Бали, г. Данпассар их встретил ФИО1, сотрудник фирмы-партнера ООО "Мистер-Тур" - "KSW Tours and Travel Co., LTD". ФИО1 сообщил, что он организует их доставку от аэропорта до отеля и, в день отлета, от отеля до аэропорта (трансфер). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил им и назначил время, когда он заберет их из отеля для доставки в аэропорт. ДД.ММ.ГГГГ, следуя указаниям ФИО1, они сдали номер и выехали на машине ФИО1 в аэропорт. В аэропорту выяснилось, что ФИО1 ошибся и самолет, на котором они должны были улететь, улетел ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 ночи, а не как сказал ФИО1 в 12.25 дня. Они позвонили в туристическую компанию ООО "Мистер-Тур", но ответа на телефонный вызов не последовало. С целью приобретения обратных билетов, сообщением Индонезия о. Бали г. Денпасар - Республика Корея г. Сеул Инчеон - Российская Федерация г. Хабаровск, они обратились в компанию Korean air. На ближайшие дни вылета по такому маршруту не было, поэтому они приобрели билеты маршрутом Индонезия о. Бали г. Денпасар - Республика Корея г. Сеул Инчеон - Российская Федерация г. Владивосток (аэропорт находится в г. Артем). В г. Артеме они наняли такси для поездки в г. Владивосток, чтобы добраться до г. Хабаровска. Испытанный стресс испортил медовый месяц. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО "Мистер-Тур" с претензией, просили возместить убытки и компенсировать моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ООО "Мистер-Тур" признало правомерность требований о выплате денежных средств в сумме "данные изъяты" за авиабилеты, "данные изъяты" - железнодорожные билеты, "данные изъяты" - компенсация морального вреда. Повторным ответом на претензию в удовлетворении требований им было отказано. Просят суд взыскать с ООО "Мистер-Тур" в пользу Ащауловой Е.В. убытки в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты", штраф за нарушение требований потребителя в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты". Взыскать с ООО "Мистер-Тур" в пользу Ащаулова Р.Н. убытки в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за нарушение требований потребителя в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2013 года исковые требования Ащауловой Е.В., Ащаулова Р.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Мистер-Тур" в пользу Ащауловой Е.В.: убытки, понесенные в связи с приобретением авиабилета, железнодорожного билета, оплату за такси в размере "данные изъяты"; расходы на юридические услуги в размере "данные изъяты"; расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Мистер-Тур" в пользу Ащаулова Р.Н.: убытки, понесенные в связи с приобретением авиабилета, железнодорожного билета, оплату за такси в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; штраф в размере "данные изъяты"

В остальной части заявленных исковых требований Ащауловой Е.В., Ащаулова Р.Н. к ООО "Мистер- Тур" отказать.

Взыскать с ООО "Мистер-Тур" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Мистер-тур" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом не дана правовая оценка в части ознакомления с договором и заявкой на тур с указанием времени и даты возращения. Вывод суда о том, что истцам не предоставлена полная и достоверная информация о дате и времени вылета, а также о международной системе обозначения времени, необоснован. В туристической путевке указано, что количество дней на одного человека: 13 дней/12 ночей, в обратном билете указано время вылета 12 a.m., т.е. истцы должны были вылететь ночью ДД.ММ.ГГГГ. Истцы своевременно не прибыли в аэропорт г. Денпасар, в связи с чем, опоздали на свой самолет. Суд не принял во внимание показания менеджера ООО "Мистер-Тур" - ФИО2 который пояснил, что вся информация о прилете и вылете была у истцов. Судом не дана правовая оценка представленной переписке между ООО "Мистер-Тур" с индонезийскими партнерами. Безоснователен вывод суда, о том, что комплекты документов, у истцов и ответчика не совпадают. Неправомерно в сумму штрафа включены судебные расходы. Истцами не представлены документы по оплате такси из г. Артем.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Ащаулова Е.В., Ащаулов Р.Н. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мистер-Тур" ("исполнитель") и Прохоровой (Ащауловой) Е.В. ("турист"), заключен договор N, согласно которому компания реализует, а турист приобретает у компании туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение N 1 к договору) - Индонезия о. Бали, Нуса Дуа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.2 договора Турист обязуется произвести оплату цены туристического продукта в установленный компанией срок. Стоимость туристического продукта на двоих составила "данные изъяты"

Во исполнение указанного договора Ащауловой Е.В., Ащауловым Р.Н. произведена оплата туристического продукта в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками ООО "Мистер-Тур" и квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" (л.д. 16).

Согласно п. 1.3. указанного договора, в состав туристического продукта вошли следующие услуги: авиаперелет по маршруту г. Хабаровск - г. Денпасар, г. Денпасар - г. Хабаровск, размещение в отеле Нуса Дуа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завтрак, медицинская страховка, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, тип грузовой, транспорт автобус.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как следует из материалов дела, с целью организации эффективного и качественного обслуживания туристов на территории Республики Индонезия, между Денпасарским филиалом Международной Туристической фирмы "KSW Tours and Co., LTD" ("туроператор") и ООО "Мистер-тур" ("агент") заключен агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в лице своего представителя ФИО1, туроператор, обязался принять туристов - истцов ДД.ММ.ГГГГ, организовать их встречу в аэропорту, доставить в гостиницу, по окончании тура доставить в аэропорт к указанному в авиабилетах времени вылета. Однако перепутав время вылета, данную обязанность представитель туроператора не выполнил, по окончании тура доставил туристов позже указанного времени, в результате чего они опоздали на рейс, вынуждены были приобретать билеты на другой авиарейс, следовать до пункта назначения - г. Хабаровск иным маршрутом, в связи с чем понесли убытки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования обоснованны, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельства, установленные по делу, подтверждаются письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы об указании в обратном авиабилете времени вылета 12.25 а.m., в связи с чем вина лежит не на ответчике, не основан на нормах закона. Так согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О защите прав потребителей" информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено нарушение прав потребителя ответчиком, информация в Российской Федерации в силу вышеназванных правовых норм в обязательном порядке должна доводиться на русском языке, а ее предоставление на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление информации в наглядной и доступной форме, что влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Также согласно ответу ООО "Мистер-Тур" на претензию, представитель иностранного партнера ФИО1 пояснил, что он прибыл в указанное в авиабилетах время, то есть в 00:25 a.m., ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины истцов.

Судом первой инстанции правомерно оставлены без внимания письменные пояснения ФИО2., поскольку в силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты такси за поездку из г. Артем, поскольку он опровергается материалами дела, а именно квитанцией ООО "Такси Алиса" от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты" (л.д. 23).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на необоснованную переоценку доказательств, представленных суду, которым дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у судебной коллегией не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда по основаниям ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2013 года по исковому заявлению Ащауловой Е. В., Ащаулова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер-Тур" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и доверенности, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Мистер-Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: М.Е. Симакова

А.А. Бабич