Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-2490

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года частную жалобу Егоровой Н. Г. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Егоровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Егоровой Н.Г. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность в размере "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2012 г.

26 декабря 2012 г. должник Егорова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения, ссылаясь на невозможность единовременного исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения, наличие на иждивении дочери, находящейся в декретном отпуске, малолетнего внука, высокую оплату коммунальных услуг и размер заработной платы в сумме "данные изъяты" Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой ежемесячно задолженности в размере "данные изъяты"

Представитель взыскателя против предоставления рассрочки возражал, указав на то, что предоставление рассрочки более чем на 5 лет по "данные изъяты", нарушит права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2013 года в удовлетворении заявления Егоровой Н.Г. отказано.

В частной жалобе Егорова Н.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которой основания для отсрочки (рассрочки) должны носить исключительный характер, и ее применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Ставя вопрос о рассрочке исполнения судебного решения, Егорова Н.Г. ссылалась на отсутствие достаточных денежных средств для единовременной выплаты взыскателю.

Между тем, Егорова Н.Г. не доказала, что ее имущественное положение не позволит исполнить решение суда, поскольку факт получения заработной платы семьи в размере "данные изъяты" в месяц и наличие на иждивении дочери и малолетнего внука, по смыслу закона само по себе не свидетельствует о тяжелом имущественном положении должника, и о наличии оснований для рассрочки исполнения судебного решения.

Должник в суд апелляционной инстанции не представила сведения о наличии либо отсутствии у нее имущества, к дате рассмотрения ее заявления о рассрочке судебного акта не предприняла меры к исполнению судебного решения, поэтому ее доводы о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не могут быть признаны судебной коллегией убедительными.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявления Егоровой Н.Г. о рассрочке судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи С.И. Железовский

И.В. Верхотурова