Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2013 г.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В.,

Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гримберга А. И., Стригановой Т. Н. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2012 года об отказе в принятии искового заявления Гримберга А. И., Стригановой Т. Н. к администрации г. Хабаровска, Правительству Хабаровского края о возложении обязанности по демонтажу оборудования для крепления рекламных баннеров с лицевого фасада многоквартирного дома.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителей Гримберга А.И., Стригановой Т.Н., представителя заявителей Мательского В.А., действовавшего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя администрации г. Хабаровска Каун О.А., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, представителя Правительства по Хабаровскому краю Ширяевой А.В., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Гримберг А.И., Стриганова Т.Н. обратились в суд к администрации г. Хабаровска, Правительству Хабаровского края с иском о возложении обязанности по демонтажу оборудования для крепления рекламных баннеров с лицевого фасада многоквартирного дома "адрес".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2012 года в принятии искового заявления Гримберга А.И., Стригановой Т.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2012 года, принятым по частной жалобе истцов, определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гримберг А.И., Стриганова Т.Н. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении вопроса о принятии иска существенные нарушения норм процессуального закона.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 07 февраля 2013 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Выслушав объяснения заявителей Гримберга А.И., Стригановой Т.Н., представителя заявителей Мательского В.А., просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя администрации г. Хабаровска Каун О.А., представителя Правительства по Хабаровскому краю Ширяевой А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные постановления подлежат пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Отказывая в принятии искового заявления на основании ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов о незаконности пользования ответчиками общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме должны быть основаны на решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данных, свидетельствующих о том, что вопрос о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и необходимости защиты указанного права путем подачи иска в суд решался на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не установлено. Принимая во внимание отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, районный суд пришел к выводу о том, что полномочий действовать в интересах всех собственников помещений Гримберг А.И., Стриганова Т.Н. не имеют.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что они обратились в суд за защитой своих прав как собственников помещений на праве общей долевой собственности, в связи с чем у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии иска.

Приведенные доводы заслуживают внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту конкретизировано в нормах процессуального законодательства, в частности, в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

Примерный перечень объектов общего имущества установлен в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

Состав общего имущества определяется согласно разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Из содержания поданного в суд искового заявления видно, что истцы обратились в суд за защитой своих прав на имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, в связи с чем предусмотренных действующим законодательством (ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для отказа в принятии иска не имелось.

Допущенная судами первой и апелляционной инстанции ошибка в применении норм права, повлекшая неправильное разрешение вопроса о принятии иска, не может быть исправлена без отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Гримберга А. И., Стригановой Т. Н. удовлетворить,

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2012 года отменить,

материалы передать в Центральный районный суд г. Хабаровска для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Гримберга А. И., Стригановой Т. Н. к администрации г. Хабаровска, Правительству Хабаровского края о возложении обязанности по демонтажу оборудования для крепления рекламных баннеров с лицевого фасада многоквартирного дома.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Братенков С.И.