Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 марта 2013 г.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 марта 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.И. Братенкова

членов президиума Л.Ю. Мироновой, В.А. Нем, С.В. Пилипчук,

при секретаре А.И. Куксенко,

с участием заявителя Зыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Зыкову А. А.овичу о взыскании материального ущерба, расходов по кассационной жалобе ответчика Зыкова А. А.овича на апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2012 года, которым решение мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г.Хабаровска от 08 октября 2012 года отменено и вынесено новое решение.

Выслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения заявителя Зыкова А.А., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Зыкову А.А. о взыскании материального ущерба, расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль "данные изъяты", принадлежащий ООО " "данные изъяты"". На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "данные изъяты" был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору имущественного страхования. Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля "данные изъяты" в размере "данные изъяты". Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты". Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО СК "Защита-Находка", которая выплатила истцу, согласно предъявленной претензии, 6149 рублей. Просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме "данные изъяты", так как страховая выплата на восстановление автомобиля по полису ОСАГО ограничивается вычетом стоимости износа, подвергающихся восстановлению узлов, деталей механизмов.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г.Хабаровска от 08 октября 2012 года в удовлетворении исковых требования ОСАО "Игосстрах" отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым с Зыкова А.А. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В кассационной жалобе Зыкова А.А., поступившей в Хабаровский краевой суд 16 января 2013 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2012 года в связи с нарушением норм материального права.

21 января 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 15 февраля 2013 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 05 марта 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения заявителя Зыкова А.А., президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление - подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Зыкова А.А., управлявшего автомобилем "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль "данные изъяты", принадлежащий ООО " "данные изъяты"".

Данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору имущественного страхования по риску ущерб/угон.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления собственника, ОСАО "Ингосстрах" оплатило ремонт автомобиля "данные изъяты"

Гражданская ответственность водителя Зыкова А.А. была застрахована в ОСАО СК "Защита-Находка".

Согласно отчету ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" N "Об определении стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" предъявлена претензия ОСАО СК "Защита-Находка" о выплате страхового возмещения в порядке суброгации на сумму "данные изъяты". Претензия исполнена в полном объеме, ОСАО СК "Защита-Находка" выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что истец реализовал свое право требования в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявив претензию к ОСАО СК "Защита-Находка" о выплате страхового возмещения и поскольку данная претензия была исполнена в полном объеме, мировой судья пришел к выводу о прекращении обязательств фактическим исполнением и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение мирового судьи и взыскивая с Зыкова А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная разница является денежным эквивалентом износа автомобиля и поскольку страховая выплата на восстановление автомобиля по полису ОСАГО ограничивается вычетом стоимости износа, подвергающихся восстановлению узлов, деталей механизмов, районный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Убытки, составляющие разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которые возмещает гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), определяются в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1).

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2).

Аналогичные положения закреплены в подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

Таким образом, износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), используемых при восстановительных работах, учитывается в случае, если при восстановительном ремонте производилась их замена.

Судебными инстанциями обстоятельств проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля " "данные изъяты" с заменой комплектующих деталей не установлено.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты", а также документов о проведении ремонтных работ (направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда N от ДД.ММ.ГГГГ) ремонтные работы на автомобиле "данные изъяты" по восстановлению поврежденных в ДТП крышки багажника и бампера заднего выполнены без замены комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, взыскиваемая истцом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не является денежным эквивалентом износа автомобиля "данные изъяты" выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении вышеприведенных норм материального права и являются ошибочными.

Учитывая, что предъявленная ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации претензия к ОСАО СК "Защита-Находка" о выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении обязательств фактическим исполнением и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к Зыкову А.А.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что мировым судьей обстоятельства дела установлены верно и заявленные требования разрешены правильно, Президиум находит возможным оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Зыкова А. А.овича удовлетворить,

апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2012 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Зыкову А. А.овичу о взыскании материального ущерба, расходов отменить,

оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г.Хабаровска от 08 октября 2012 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий