Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 марта 2013 г. по делу N 44г-35/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Мироновой Л.Ю.,

Нем В.А., Пилипчук С.В.

секретарь Куксенко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугинова А.И. к Государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" об обжаловании решений учреждения медико-социальной экспертизы по кассационной жалобе Дугинова А.И. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Дугинов А.И., "данные изъяты" в связи с трудовым увечьем по последствиям производственных травм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которому учреждением медико-социальной экспертизы бессрочно установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям указанных травм, обратился в суд с иском к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о признании незаконными решений об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на подземных работах по добыче угля "данные изъяты" с полным рабочим днем под землей. В результате воздействия шума и вибрации при осуществлении профессиональной деятельности получил профессиональное заболевание: "данные изъяты" установленное заключением краевой профпатологической клинико-экспертной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз указанного профессионального заболевания подтверждался краевым профпатологическим центром краевой клинической больницы N 1 при обследованиях в ДД.ММ.ГГГГ, но учреждениями медико-социальной экспертизы в определении степени утраты профессиональной трудоспособности ему отказано со ссылкой на то, что на момент установления профессионального заболевания рекомендаций о выведении из вредных условий труда не выдавалось, а с ДД.ММ.ГГГГ он не работает в условиях вредных производственных факторов. Отказ в определении степени утраты профессиональной трудоспособности считает незаконным, нарушающим право на получение возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при осуществлении трудовой деятельности во вредных условиях труда. Просил признать незаконными заключение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Филиала-бюро N 6 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" п. Чегдомын и решение от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю".

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дугиновым А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм материального права.

По запросу судьи от 24 декабря 2012 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 7 марта 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Дугинов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период ДД.ММ.ГГГГ работал на тяжелых работах по добыче угля с вредными условиями труда на должностях "данные изъяты". Впервые диагноз "данные изъяты" был поставлен Дугинову А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда проходчика участка N 7 ООО "данные изъяты" Дугинова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет "данные изъяты"; превышение уровня шума, локальной и общей вибрации составляет 16 раз и более.

ДД.ММ.ГГГГ Дугинов А.И. получил производственную травму (акт N от ДД.ММ.ГГГГ), повлекшую утрату профессиональной трудоспособности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был уволен по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением с должности "данные изъяты".

Заключением ГУЗ Краевая клиническая больница N 1 им. профессора С.И. Сергеева от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Дугинову А.И. по профессии "данные изъяты" в связи с вредным воздействием производственного фактора шума, вызвавшего профзаболевание, установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: "данные изъяты"

По данным медицинской амбулаторной карты Дугинова А.И. ДД.ММ.ГГГГ врачом ЛОР произведена запись: "данные изъяты".

Заключением Филиала-бюро N 6 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" п. Чегдомын (акт освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено наличие у Дугинова А.И. профессионального заболевания "данные изъяты", установленного ДД.ММ.ГГГГ протоколом N. Расстройство сенсорной функции оценено как незначительное. Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием не установлено, поскольку центрами профессиональной патологии в ДД.ММ.ГГГГ рекомендаций о необходимости выведения пострадавшего из вредных условий производства не выдавалось, с ДД.ММ.ГГГГ освидетельствуемый не работает в условиях вредных производственных факторов.

Решением Экспертного состава N 2 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования Дугинова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования решения Филиала-бюро N 6 от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое решение признано обоснованным.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент установления профессионального заболевания не осуществлял профессиональную деятельность, в которой его можно было бы ограничить, на момент увольнения был признан трудоспособным в своей деятельности.

С изложенными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, дополнив, что имеющееся у Дугинова А.И. профессиональное заболевание сопровождалось незначительными нарушениями функций организма.

Президиум Хабаровского краевого суда полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют требованиям закона, поскольку основаны на неправильном толковании судами, разрешившими дело, норм материального права, регулирующих отношения, возникающие в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Законом (статьи 2, 219 Трудового кодекса РФ) гарантируется право работника на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и право на обязательное социальное страхование.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право на получение возмещения при причинении вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания признается при наступлении страхового случая.

Страховой случай определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Наступление страхового случая обусловлено наличием совокупности юридических фактов, в частности, установлением профессионального заболевания, возникновением этого заболевания под воздействием вредных производственных факторов, последствий в виде временной или стойкой утраты профессиональной трудоспособности, установлением причинной связи между профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных фактов профессиональное заболевание страховым случаем не признается.

Как следует из абзацев 17 и 18 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 11 указанного Федерального закона степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56.

Пунктами 14-18 раздела 2 Правил установлено, что в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

В случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях определяется на момент освидетельствования по каждому из них раздельно, независимо от того, имели они место в период работы у одного работодателя или разных работодателей, с учетом профессиональных знаний и умений пострадавшего и в целом не может превышать 100 процентов.

Согласно пункту 5 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Из указанных выше положений закона следует, что законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека, как его способность выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. Поскольку способность застрахованного осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объема и качества, что и до наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении, с учетом Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

При разрешении настоящего дела судами не было учтено, что вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года признан недействующим и не подлежащим применению пункт 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования.

Кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2003 года N КАС 03-312 признаны недействующими и не подлежащими применению пункты 30 и 31 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития от 18 июля 2001 г. N 56, которые устанавливали для лиц, прекративших трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, иные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности, чем для продолжающих осуществлять трудовую деятельность.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации указано, что закон не отменяет и не изменяет право на страховое возмещение вреда в связи с прекращением трудовой деятельности и выходом на пенсию по старости лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. В силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ назначенные потерпевшему пенсии, в том числе и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение вреда.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности не предусматривают возможности отказа в определении степени утраты профессиональной трудоспособности по мотиву того, что потерпевший на момент освидетельствования и установления профессионального заболевания профессиональную деятельность, в которой его можно было бы ограничить, не осуществлял, а имеющиеся у него нарушения функций организма являются умеренными либо незначительными.

Решение о признании соответствующим закону отказа учреждениями медико-социальной экспертизы Дугинову А.И. в определении степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания постановлено судом без учета того, что на момент установления Дугинову А.И. профессионального заболевания ( ДД.ММ.ГГГГ) последний был признан негодным к работе "данные изъяты" по причине производственной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, повлекшей нетрудоспособность, и уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения, в связи с чем рекомендации о выведении из вредных условий труда могли не даваться. По указанным основаниям не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что на момент увольнения Дугинов А.И. был признан трудоспособным в своей деятельности.

При таких обстоятельствах решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Поскольку судами первой и второй инстанций при разрешении дела допущена ошибка в применении норм материального права, президиум Хабаровского краевого суда полагает возможным принять новое решение об удовлетворении иска, не направляя дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Дугинова А.И. удовлетворить,

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Дугинова А.И. удовлетворить.

Признать незаконными отказ Филиала-бюро N 6 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" п. Чегдомын и Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" в определении Дугинову А.И. степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков