Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2464

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской

судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной А. Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на приватизацию жилого помещения и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к Игониной А. Н. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Хабаровском крае Вакуленко А.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ТУФА по управлению имуществом в Хабаровском крае Ким Г.Е., представителя Управления ФНС по Хабаровскому краю Селютиной И.А., Игониной А.Н. и ее представителя Березовской Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игонина А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на приватизацию жилого помещения - квартиры "адрес" В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения профсоюзного комитета и жилищной комиссии УФНС России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В ноябре 2012 года она обратилась в УФНС России по Хабаровскому краю с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но получила отказ по причине отсутствия полномочий для принятия данного решения. Полагает, что ограничений для приватизации спорного жилого помещения не имеется.

Представитель Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Вакуленко А.А. обратился в суд со встречным иском к Игониной А.Н. о признании договора социального найма жилого помещения - квартиры "адрес", заключенного между УФНС по Хабаровскому краю и Игониной А.Н. недействительным, признании за Игониной А.Н. права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В обоснование требований указал, что договор социального найма с силу ст. 169 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку спорное жилое помещение было приобретено за счет средств федерального бюджета для улучшения жилищных условий сотрудников налоговой службы, является специализированным жилищным фондом и закреплено на праве оперативного управления за УФНС по Хабаровскому краю. Кроме того, договор является ничтожным, поскольку подписан неуполномоченным лицом - руководителем УФНС по Хабаровскому краю, который распорядился квартирой без согласия собственника.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2013 года исковые требования Игониной А.Н. удовлетворены.

За Игониной А.Н. признано право на приватизацию жилого помещения - квартиры "адрес".

Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Вакуленко А.А. просит решение суда отменить, указывая, что спорное жилое помещение приобретено для проживания сотрудников УФНС при ротации, в связи с чем относится к специализированному жилищному фонду; предоставление социального жилья не является компетенцией налогового органа; судом не дана правовая оценка доводу о наличии у Игониной А.Н. прав на жилое помещение по "адрес"

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Игониной А.Н. - Березовская Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" зарегистрирована на праве оперативного управления за УФНС по Хабаровскому краю. На основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и руководства УФНС по Хабаровскому краю Игониной А.Н., состоявшей в очереди на улучшение жилищных условий, выделено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между УФНС по Хабаровскому краю и Игониной А.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который включены члены семьи истца (супруг ФИО1., дочь ФИО2.), с исключением ее из списка очередности на получение жилья.

Распоряжением ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ N изменен статус спорной квартиры на статус "служебная квартира".

Согласно лицевому счету и поквартирной карточке в квартире "адрес" зарегистрирована только Игонина А.Н.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, на момент рассмотрения дела судом истец пользуется указанной квартирой на основании договора социального найма, заключенного с указанным ответчиком в соответствии со ст. 60 - 62 ЖК РФ, ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовался, в связи с чем имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебной, в связи с чем не может быть приватизирована, является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.

Постановлением от 26 января 2006 года N 42 Правительством Российской Федерации утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из материалов дела следует, что распоряжение об изменении статуса спорного жилого помещения вынесено после предоставления квартиры Игониной А.Н. по договору социального найма, тем самым был нарушен порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд правильно указал на то, что руководитель УФНС по Хабаровскому краю на момент заключения договора социального найма не был лишен права на заключение такого договора, так как квартира находилась в оперативном управлении УФНС по Хабаровскому краю, а заключение договора социального найма выбытие квартиры из государственной собственности края не предполагает. Кроме того, судом по заявлению Игониной А.Н. обоснованно применен срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы районного суда, не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Игониной А. Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на приватизацию жилого помещения и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к Игониной А. Н. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора специализированного жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Хабаровском крае Вакуленко А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Л.Унтевская

Судьи: О.Ю.Позднякова

Г.И.Федорова