Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С. Жельнио,

судей И.В. Сенотрусовой, И.К. Ющенко,

с участием прокурора Е.В. Максименко,

при секретаре Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года в городе Хабаровске частную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 февраля 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо, на МУП "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо возложена обязанность устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, в связи с чем оформить в установленном порядке нормативную и разрешительную документацию в области охраны водных объектов: решение о предоставлении водного объекта - "данные изъяты" в пользование в целях сброса сточных вод, а так же в целях забора воды из водного объекта - река Хор.

МУП "Хорская ТЭЦ" обратилось с заявлением об отсрочки исполнения решения суда до 01 июля 2013 года, указав, что решением на них возложены обязанности по оформлению разрешительной документации, что невозможно без реконструкции очистных сооружений, на которую не выделяется финансирование. В заявлении об уточнении требований просило предоставить отсрочку до 31 декабря 2015 года.

Определением суда от 11 февраля 2013 года в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

В частной жалобе МУП "Хорская ТЭЦ" просит отменить определение суда и принять решение о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доказательствам невозможности исполнения решения суда в силу отсутствия денежных средств, а так же отсутствия финансирования из бюджетов. Отсутствие денежных средств подтверждено справкой МИФНС России N по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО "АКБ "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ о наличии картотеки N, справкой ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ о наличии картотеки N, отсутствием финансирования из районного, краевого бюджетов по краевой программе "Чистая вода". Так же предоставлены доказательства наличия в отделе судебных приставов исполнительных листов о взыскании с "Хорской ТЭЦ" "данные изъяты", по информации отдела судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из журнала ордера N "Расчеты с поставщиками" подтверждает наличие задолженности за уголь перед ООО "Межрайтопливо" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без участия лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 сентября 2010 года заявление МУП "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо удовлетворено, предоставлена отсрочка до 31 декабря 2011 года.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 февраля 2012 года МУП "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо предоставлена отсрочка до 31 декабря 2012 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, заявителем не представлено, как и доказательств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Доводы частной жалобы не являются исключительными обстоятельствами и не могут быть основанием для отмены определения суда. Отсутствие денежных средств, исключительным обстоятельством, не является. Довод о том, что судом не рассмотрено заявление об уточнении требований от 08 февраля 2013 года и не дана оценка доказательствам отсутствия денежных, несостоятелен, поскольку в протоколе судебного заседания от 11 февраля 2013 года отражено, что заявление об уточнении было оглашено представителем, документы, приобщены к материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, принял решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 февраля 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июня 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.В. Сенотрусовой

И.К. Ющенко