Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2423

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской

судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Д. И. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре Перехожевой А.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко И.Н. и Тарасенко Д.И. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города об исключении жилого помещения из служебного фонда, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения - квартиры "адрес", взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" В обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями с МП "ПЖРЭТ N" Тарасенко И.Н. на состав семьи (жена Тарасенко Н.А. и дочь Тарасенко Д.И.) было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко И.Н. уволен по собственному желанию, в настоящее время предприятие, за которым было закреплено служебное жилое помещение, ликвидировано. В 2001 году после расторжения брака Тарасенко Н.А. снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в настоящее время на спорной площади проживают истцы. Тарасенко И.Н. обращался к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения в связи с тем, что он проработал на предприятии свыше 10 лет и предприятие, за которым закреплено указанное жилое помещение, ликвидировано, но получил отказ, который считает незаконным.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2013 года производство по делу по иску Тарасенко И.Н. и Тарасенко Д.И. к МО городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города об исключении квартиры "адрес" из служебного фонда, возложении обязанности по заключению договора социального найма прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

В судебном заседании Тарасенко Д.И. изменила предмет иска, просила признать за ней право на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения - квартиры "адрес" в собственность бесплатно.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

За Тарасенко Д.И. признано право на приватизацию жилого помещения - квартиры "адрес"

На муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города возложена обязанность по заключению с Тарасенко Д.И. договора на передачу в собственность жилого помещения - квартиры "адрес"

В апелляционной жалобе представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре Перехожева А.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что спорная квартира является служебной и приватизации не подлежит.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что распоряжением главы администрации Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-р за ПЖРЭТ N закреплена в качестве служебной двухкомнатная квартира "адрес". В связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Тарасенко И.Н. на состав семьи 3 человека (жена Тарасенко Н.А. и дочь Тарасенко Д.И.), которые зарегистрировались и постоянно проживали в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко И.Н. уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасенко И.Н. и Тарасенко Н.А. расторгнут, Тарасенко Н.А. выехала из спорно жилого помещения и снялась с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N-а от ДД.ММ.ГГГГ МП "ПЖРЭТ N" был переименован в МУП "ПЖРЭТ N", распоряжением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация МУП "ПЖРЭТ N" путем присоединения к МУП "ПЖРЭТ N", ДД.ММ.ГГГГ МУП "ПЖРЭТ N" реорганизовано путем присоединения к МУП "ПЖРЭТ N", деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), служебные помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

По смыслу ст.101 ЖК РСФСР наличие у жилого помещения статуса служебного исключает возможность использования иначе как для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с государственным (муниципальным) предприятием (учреждением), за которым закреплен жилищный фонд. В силу этого прекращение его деятельности по существу означает прекращение выполнения предприятием (учреждением) функции наймодателя и ее переход к собственнику жилищного фонда, который вправе вновь включить в состав специализированного жилищного фонда лишь жилые помещения, не обремененные правами других лиц.

Следовательно, с момента ликвидации предприятия прекратился и особый правовой режим жилищного фонда, закрепленного за указанным предприятием, исходя из чего, как правильно указано судом, временный характер проживания истцов утрачен и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о социальном найме жилья.

Разрешая дело по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение статус специализированного в настоящее время утратило, в связи с чем истцы приобрели право на его бесплатное получение в собственность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право собственности за Тарасенко Д.И. на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения истцом не реализовано. Тарасенко И.Н. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило целевое назначение служебного, в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, и, поскольку истец имеет право на приватизацию, обоснованно в целях реализации этого права возложил на ответчика обязанность заключить договор передачи в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2013 года по гражданскому делу по иску Тарасенко Д. И. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре Перехожевой А.В. Хабаровска - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Л.Унтевская

Судьи: О.Ю.Позднякова

Г.И.Федорова