Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2399/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года частную жалобу Швайко Н.П. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2013 года о возвращении заявления Швайко Н. П. по иску к Андрушенко В. И., Макрашовой И. В. о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Швайко Н.П. обратился в суд с иском к Андрушенко В.И., Макрашовой И.В. о возмещении убытков в размере "данные изъяты" причиненных затоплением принадлежащей ему квартиры, и взыскании компенсации морального вреда в виде нравственных страданий в сумме "данные изъяты"..

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.03.2013 года заявление Швайко Н.П. возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в виду его неподсудности данному суду, истцу рекомендовано обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Железнодорожного района г.Хабаровска.

В частной жалобе Швайко Н.П. просит определение судьи отменить, поскольку ранее мировой судья возвратил его заявление и рекомендовал обратиться в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а в силу п.4 ст.23 ГПК РФ споры о подсудности между мировым судьей и районным судом не допускаются.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление за его неподсудностью районному суду, судья указал, что в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей "данные изъяты"., подсудны мировому судье, а требование истца о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, и исходя из текста искового заявления связано лишь с нарушением его имущественного права.

Между тем, как следует из искового заявления, требование о компенсации морального вреда Швайко Н.П. обосновывает нарушением его неимущественных прав и причинением нравственных страданий вследствие некорректного и неуважительного отношения к нему ответчиков, выраженного при попытке урегулирования спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах выводы судьи о неподсудности дела районному суду необоснованны и возвращение заявления нельзя признать законным.

В соответствии со ст.ст.23-24 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу дела по неимущественным спорам, к которым относится спор о компенсации морального вреда, мировому судье неподсудны. При объединении нескольких связанных между собой требований, относящихся к подсудности мирового судьи и районного суда, все требования подлежат рассмотрению в районном суде, к подсудности которого в качестве суда первой инстанции относятся гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2013 года о возвращении заявления Швайко Н. П. по иску к Андрушенко В. И., Макрашовой И. В. о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда отменить и передать материалы по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья Гвоздев М.В.

судьи Верхотурова И.В.

Жельнио Е.С.