Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2327/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего О.М. Шиловой

судей О.Т. Шемякиной, И.К. Ющенко,

при секретаре В.В. Батариной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Сокол В. Ю. к Хлебниковой И. В. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Сокол В. Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца Петряковой Т.А., представителя ответчика Кедя Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сокол В.Ю. обратился в суд с иском к Хлебниковой И.В. о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "данные изъяты", участок N, который был составлен в простой письменной форме без регистрации. Стоимость участка площадью "данные изъяты"., принадлежащего Хлебниковой И.В. на праве собственности была определена в "данные изъяты". Хлебникова И.В. сообщила ему, что ей нужно срочно уехать, позже она займется оформлением участка. Истец пытался найти ответчика с этой целью, ему это не удалось, в связи с чем, он обратился в суд. Он пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает сборы и платежи. Просил признать за ним права собственности на участок N садоводческого товарищества "данные изъяты" в "адрес".

Определением суда от 03 сентября 2012 года к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Садоводческое товарищество "Лесник".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Сокол В.Ю. отказано.

Дополнительным решением от 18 февраля 2013 года с Сокол В.Ю. взысканы расходы по оплате за проведение экспертизы размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Сокол В.Ю. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, указывая, что он приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, ухаживает за ним, оплачивает сборы и иные платежи, что было подтверждено показаниями свидетелей и третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Хлебникова И.В. просит оставить решение суда без изменения, поскольку подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею, а иным лицом, более того, подпись есть только на акте приема-передачи к договору.

Сокол В.Ю., Хлебникова И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате и времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно постановления главы Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N Хлебниковой И.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" садоводческого товарищества "данные изъяты" что так же подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В материалах дела имеется договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сокол В.Ю. и Хлебниковой И.В., подписанный только Сокол В.Ю.

Подпись от имени Хлебниковой И.В. имеется только в акте приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Хлебниковой И.В., а иным лицом.

С учетом всей совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Сокол В.Ю., ввиду отсутствия доказательств факта продажи земельного участка, признав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ухаживает за земельным участком, оплачивает взносы и иные платежи несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение по апелляционной жалобе Сокол В. Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2013 года по иску Сокол В. Ю. к Хлебниковой И. В. о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сокол В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи О.Т. Шемякина

И.К. Ющенко