Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2280

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Жельнио Е. С.,

при секретаре Худяковой Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года в городе Хабаровске частную жалобу Нашеванько О. К. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нашеванько О. К. обратилась в суд с иском к Гупаленко А. А. о взыскании суммы долга. Одновременно с предъявлением иска истица ходатайствовала об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2013 года оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в этом же судебном постановлении указано, что оснований для освобождения истицы от уплаты государственной пошлины, предоставлении ей отсрочки либо рассрочки в уплате государственной пошлины не имеется.

В частной жалобе истец Нашеванько О. К. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность. В жалобе указывает, что не имеет возможности уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в связи с тяжелым материальным положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как видно из материалов дела, истицей Нашеванько О. К. предъявлены имущественные требования о взыскании долга, при подаче иска государственная пошлина исходя из цены иска не уплачена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки либо рассрочки в ее уплате, суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения данного ходатайства. Истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 336.36 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы об освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки либо рассрочки в уплате государственной пошлины и оставил без движения иск Нашеванько О. К., указав на необходимость уплаты государственной пошлины исходя из цены иска.

Довод истицы о том, что ее пенсия не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину судебной коллегией отклоняется, поскольку низкий размер пенсии не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие у истицы иных источников дохода.

Из содержания искового заявления (предъявлены требования о взыскании суммы основного долга 1327930 руб) видно, что у истицы имеются денежные средства, которыми она находит возможность распоряжаться путем заключения договоров займа.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2013 года об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Нашеванько О. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Верхотурова И. В.

Жельнио Е. С.