Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2220

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года частную жалобу Бычкова А.Н. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2013 г. о возращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.Н. обратилась в суд с иском к Сулеймановой Л.И. о признании недействительным завещания, оформленного отцом Бычкова А.Н. недействительным.

Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2013 г. исковое заявление возвращено Бычкову А.Н. на основании ст. 30, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ со ссылкой на то обстоятельство, что данный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения завещанного объекта недвижимого имущества - частного домовладения, расположенного по "адрес"

В частной жалобе Бычкову А.Н. просит определение о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 статьи 30 ГПК РФ определяет, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу ст.28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из текста искового заявления следует, что истец просит только признать недействительным завещание на основании ст. 177 ГК РФ, при этом, требования о праве собственности на наследственное имущество им при подаче иска не заявлено.

Таким образом, выводы судьи о неподсудности иска Бычкова А.Н. Бикинскому городскому суду Хабаровского края основаны на неверном применении норм процессуального права и правильными судебной коллегией признаны быть не могут.

По вышеизложенным основаниям, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления Бычкова А.Н. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2013 г. о возращении искового заявления Бычков А.Н. к Сулеймановой Л.И. о признании недействительным завещания отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Бычков А.Н. к производству.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Моргунов Ю.В.