Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года гражданское дело по иску Бубеновой Е. П. к Бубенову Ю. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе истца Бубеновой Е.П. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Бубенновой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубенова Е.П. обратилась в суд с иском к Бубенову Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж - Бубенов Ю.Г. и дочь ФИО6 были вселены в квартиру "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ Бубенов Ю.Г. перестал проживать с семьей, выехал из квартиры, вывез свои вещи и с мая 1995 года в квартире не появлялся. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Оплату за найм жилья, а так же за его содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги он не производил. ДД.ММ.ГГГГ брак между Бубеновым Ю.Г. и Бубеновой Е.П. был прекращен. Просила признать Бубенова Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес". Обязать МО УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре снять с регистрационного учета Бубенова Ю.Г..

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2013 года, в удовлетворении исковых требований Бубеновой Е.П., отказано.

В апелляционной жалобе истец Бубенова Е.П. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что факт временного отсутствия ответчика в указанном жилом помещении судом не установлен. Ответчик выехал добровольно, на иное постоянное место жительство. Каких либо препятствий ответчику в пользовании квартирой, со стороны других лиц не было. С учетом изложенного полагает, что ответчик утратилправопользования указанным жилым помещением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии истцы, ответчик, представитель МО УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии истец Бубенова Е.П. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения квартиры "адрес" является Бубенов Ю.Г ... Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время - члены семьи нанимателя Бубенова Е.П. - жена, ФИО7 - дочь, ФИО8 - внук.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользованиижилым помещением, приобрел ли он право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения правапользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, в котором отсутствовал до обращения истца в суд. Доказательств того, что Бубенов Ю.Г. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и у него возникло правопользования иным жилым помещением, истцами суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд обоснованно сделал вывод о том, что отсутствуют основании полагать, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, добровольно выбыл на другое постоянное место жительства и расторг договор социального найма в добровольном порядке. Доказательств того, что выезд Бубенова Ю.Г. из спорного жилого помещения не носит временный характер, суду истцом представлено не было.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2013 года по иску Бубеновой Е. П. к Бубенову Ю. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубеновой Е. П. без удовлетворения.

Председательствующий: Кустова С.В.

Судьи: Герасимова О.В.

Пороховой С.П.