Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-2192

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей О.В.Герасимовой, С.П.Порохового

при секретаре К.А.Останиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Коноваловой Е. А. и представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Николаевой И.В. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФСИН России по Хабаровскому краю расходов по оплате услуг представителей, связанных с рассмотрением гражданского дела, в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - за изучение материалов дела, составление искового заявления; "данные изъяты" - за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, "данные изъяты" за подготовку возражений и дополнений к возражениям на апелляционную жалобу и участие в суде апелляционной инстанции. Полагает, что данная сумма является разумной, поскольку каждый представитель изучал материалы дела, судебную практику и участвовал на разных стадиях процесса.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2013 года заявление Коноваловой Е.А. удовлетворено частично.

С УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Коноваловой Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В частной жалобе Коновалова Е.А. просит определение изменить и взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в полном объеме, указывая, что суд произвольно снизил стоимость оплаты услуг представителей и отказал в защите ее нарушенного права.

В частной жалобе представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Николаева И.В. просит определение суда изменить, уменьшив сумму в счет возмещения понесенных расходов. Полагает, что взысканная сумма является явно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска удовлетворены исковые требования Коноваловой Е.А. к УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ее с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Коновалова Е.А. понесла расходы на оплату услуг представителей в размере "данные изъяты", что подтверждено квитанциями.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 20 октября 2005 года N 355-О, 17 июля 2007 года N 382-О-О, 22 марта 2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание указанные нормы, а также объем дела, его сложность, объем и характер оказанной правовой помощи, судебная коллегия считает, что взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в сумме "данные изъяты" соответствует требованиям разумности.

Оснований согласиться с доводами частных жалоб судебная коллегия не находит, а определение суда считает законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частные жалобы Коноваловой Е.А. и представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Николаевой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: О.В.Герасимова

С.П.Пороховой