Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2190

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Дорожко С.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Гиму А.Е.,

рассмотрела 27 марта 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Севастьяновой Р. Л. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Редакции газеты "Амурская заря" о признании того, что она не была уволена из организации ответчика.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2013 года исковое заявление оставлено без движения. Севастьяновой Р.Л. предложено представить доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами, документы, свидетельствующие о месте исполнения истцом трудовых обязанностей; указать каким способом надлежит осуществить защиту прав истца, которые он просит признать нарушенными, а также в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В частной жалобе Севастьянова Р.Л. с определением не согласна, просит его отменить, указывает на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением требований, установленных в статьях 131, 132 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Данные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть приложены к исковому заявлению.

В представленном исковом заявлении Севастьяновой Р.Л. не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов, каким способом надлежит осуществить защиту прав истца, которые она просит признать нарушенными. К заявлению также не приложены доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. В связи с чем указания судьи, изложенные в обжалуемом определении, в части несоблюдения требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными. Доводы частной жалобы о неправомерности требований судьи не нашли своего подтверждения.

Также не является основание для отмены обжалуемого определения довод о том, что суд должен был провести подготовку дела к судебному заседанию.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Подготовка по делу проводится после принятия искового заявления, соответствующего требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к производству суда.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2013 года об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу Севастьяновой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Аноприенко К.В.

Судьи Дорожко С.И.

Ющенко И.К.