Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-2188/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

при секретаре Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения Межшкольный учебный комбинат "адрес" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Аксенова В. А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Межшкольный учебный комбинат "адрес" об установлении размера заработной платы, о перерасчете и о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенов В.А. обратился в суд с иском к МБОУ г. Николаевска-на-Амуре об установлении размера заработной платы, о перерасчете и о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований сослался на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему назначалась и выплачивалась, но её размер (без учета компенсационных выплат - районного коэффициента и северной надбавки) был ниже установленной в Хабаровском крае размера минимальной оплаты труда, - ниже 6700 рублей в месяц, чем нарушались его права. Просил возложить на ответчика обязанность установить ему с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 6700 рублей, и выплачивать её с учетом северной надбавки и районного коэффициента, и взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.12.2012 года исковые требования Аксенова В.А. удовлетворены частично. С МБОУ Межшкольный учебный комбинат г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Аксенова В.А. взыскана заработная плата в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МБОУ "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе МБОУ Межшкольный учебный комбинат "адрес" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым истцу в удовлетворении требований отказать. Ответчик, считает, что заработная плата работнику должна выплачиваться в размере, не ниже установленного на территории Хабаровского края размера оплаты труда - 6 700 рублей, которая определена с учетом выплачиваемых на территории Хабаровского края компенсационных выплат - районного коэффициента и северной надбавки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. О причине неявки суд не уведомили, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Аксенов В.А. работает в МБОУ "адрес" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Условиями трудового договора ему определена заработная плата, состоящая из: оклада "данные изъяты", доплаты за работу в ночное время - 35% оклада, за особые условия труда - 25% оклада, за стаж работы на предприятии - от 5 до 20% оклада; компенсационных выплат - районного коэффициента 1,5 и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 Трудового кодекс Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены территории Хабаровского края: районы: Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский и Ульчский; города: Амурск, Комсомольск -на- Амуре и Советская Гавань.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции закона от 01.06.2011 года) определено, что с 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 611 рублей в месяц. Такой минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации сохранялся до 01.01.2013 года.

Учитывая положения приведенных норм права, судебная коллегия считает, что ежемесячный размер заработной платы Аксенова В.А., если он отработал полную норму рабочего времени и выполнил норму труда, должен составлять не менее 4 611 рублей в месяц. На данную сумму необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 1,5 и северной надбавки в размере 50%, поскольку учреждение, в котором работает Аксенов В.А., находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и рабочее место работника совпадает с местом нахождения учреждения. Таким образом, размер начисленной за месяц заработной платы истца не может быть менее 9222 рублей.

Из материалов дела следует, что Аксеновым В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда, и размер начисленной заработной платы превышал "данные изъяты". Но за ДД.ММ.ГГГГ года работнику, отработавшему норму рабочего времени (или при установлении пропорции отработанного времени) и выполнившего норму труда, заработная плата была начислена в размере ниже "данные изъяты".

Дав оценку этим обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу, что установленная федеральным законом государственная гарантия на оплату труда в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, работодателем при начислении заработной платы работнику в ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена. Поэтому суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в размере, составляющим разницу между фактически начисленной и выплаченной заработной платы и размером МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. В денежном выражении это составило "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы, что работодатель обязан, соблюдая государственную гарантию по оплате труда, выплачивать работнику заработную плату, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, не менее размера оплату труда установленного на территории Хабаровского края - "данные изъяты", судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он является следствием неверного толкования норм материального права.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включена величина минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 130 Трудового кодекса РФ). В главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена государственная гарантия по выплате повышенной заработной платы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная гарантия заключается в том, что заработная плата таких работников должна быть не ниже минимального размера оплаты труда и выплачиваться с учетом установленных размером районного коэффициента и северной надбавки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не имеется, так как оснований для иной оценке обстоятельств дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2012года, принятое по гражданскому делу по иску Аксенова В. А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Межшкольный учебный комбинат г. Николаевска на Амуре об установлении размера оплату труда, о перерасчете и о взыскании заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения Межшкольный учебный комбинат г.Николаевска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: И.В.Сенотрусова

Е.А.Бузыновская