Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-2140/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске от 29 марта 2013 года частную жалобу Гомзарь Л. А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гомзарь Л.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Пак Н.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по "адрес" на основании приобретательной давности и прекращения права аренды на указанный земельный участок Пак Н.В.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2013 г. исковое заявление оставлено без движения. Гомзарь в течение 10 дней со дня получения определения предложено устранить недостатки: указать цену иска (стоимость земельного участка по сведениям кадастрового учета); исходя из стоимости земельного участка уплатить государственную пошлину по ставке, установленной для споров имущественного характера; предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок с указанием месторасположения, границ, площади, целевого назначения, разрешения использования; предоставить правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, находящийся на данном земельном участке.

В частной жалобе Гомзарь Л.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что им заявлены требования неимущественного характера, государственная пошлина оплачена правильно в сумме "данные изъяты"

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Оставляя без движения исковое заявление Гомзарь Л.А., суд не учел, что основания иска в нем приведены, тем самым вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до "данные изъяты" - 4 процента цены иска, но не менее "данные изъяты"; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - "данные изъяты".

Споры о признании права собственности на земельный участок носят имущественный характер, однако при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не попадают под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Поэтому, если у лица возникает право на получение земельного участка в собственность бесплатно, то при обращении с иском в суд оно уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для исковых требований, не подлежащих оценке, т.е. в размере "данные изъяты"

Заявленный иск не подлежал оценке в силу безвозмездного характера спорных правоотношений, государственная пошлина уплачена Гомзарь Л.А. в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 339.19 в размере "данные изъяты"

Кроме того, доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ) осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции. Представление стороной доказательств, на которых она основывает свои требования и возражения, осуществляется не только на стадии принятия искового заявления к производству суда, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и этот вопрос может быть разрешен непосредственно в ходе судебного разбирательства

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка ввиду того, что спорный земельный участок был предоставлен застройщику в бессрочное пользование в ДД.ММ.ГГГГ г., который был приобретен его дедом ФИО1 с недостроенным домом в ДД.ММ.ГГГГ г. и право бессрочного пользования участком перешло к нему. В заявлении Гомзарь Л.А. указал, что на земельном участке построены беседки, туалет, возведен забор. Указанные строения к объектам недвижимости не относятся. Гомзарь Л.А. при подаче искового заявления госпошлина в размере "данные изъяты". оплачена. К исковому заявлению приложены договор о праве застройки, удостоверенный нотариусом договор купли-продажи на право застройки земельного участка и возведенного на нем дома, документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО1

По изложенным мотивам в связи с нарушением норм процессуального права постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление Гомзарь Л.А. направлению в тот же суд дл решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2013 года об оставлении искового заявления Гомзарь Л. А. отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи С.И. Железовский

И.В. Верхотурова