Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2134

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей О.В.Герасимовой, С.П.Порохового

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меграбяна А. С. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения по апелляционной жалобе Меграбяна А.С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Меграбяна А.С. - Филимоновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меграбян А.С. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты N площадью 51,8 кв.м. в общежитии по "адрес", признании права на приватизацию данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Дальэлектронсервис", где он работал разнорабочим с октября 1998 года, ему для проживания была предоставлена комната N в общежитии по "адрес", принадлежащей предприятию, куда он вселился и продолжает проживать по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. Ордер при вселении не выдавался, договор найма не заключался. В 2007 году ОАО "Дальэлектронсервис" было признано банкротом. Поскольку специализированное жилье - комната в общежитии не зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости, как это предусмотрено законом, полагает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Филимонова Л.В. изменила предмет иска, просила суд признать за Меграбяном А.С. право пользования жилым помещением - комнатой "адрес" по договору социального найма, признать право на приватизацию данного жилого помещения.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Меграбяна А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Меграбян А.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в судебном заседании истцом были предоставлены доказательства, подтверждающие, что спорное помещение является жилым. Также указывает, что спорное помещение было предоставлено ему в установленном ОАО "Дальэлектронсервис" порядке, что подтверждено трудовым договором, отсутствие ордера не означает самовольность вселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Меграбяна А.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что занимаемое им помещение является жилым и в соответствии со ст. 15 ЖК РФ может являться объектом жилищных прав; сведений, что спорное помещение пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), в судебное заседание не представлено.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Дальэлектронсервис" в лице генерального директора ФИО1 и Меграбяном А.С., следует, что истец принят на работу разнорабочим с предоставлением жилого помещения в общежитии по "адрес" на срок действия трудового договора. Вселение в спорное жилое помещение имело место с разрешения должностных лиц ОАО "Дальэлектронсервис". Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР и п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 г. (действовавших до 01.01.2005), общежития могли быть предоставлены для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находится общежитие, а также на основании выдаваемого на основании указанного решения ордера.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что вселение истца в комнату N названного общежития не может быть признано самоуправным, поскольку он был вселен своим работодателем и приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом помещении и фактически пользуется квартирой на условиях социального найма, требований о выселении истца ответчик не предъявлял.

Из технического паспорта на функциональное помещение N в здании "адрес", а также акта осмотра помещения, составленного комиссией ООО "Жилсервис N" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное помещение является изолированным, имеет отдельный вход, предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Руководствуясь указанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемое истцом помещение фактически переведено из нежилого в жилое и длительное время используется для проживания граждан, пригодно для постоянного проживания, представляет собой обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования, вследствие чего является жилым помещением; к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и КГУП "Хабкрайинвентаризация", истцом не реализовано право на приватизацию недвижимого имущества, на спорную комнату право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что препятствия в передаче истцу занимаемого жилого помещения в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" отсутствуют.

В соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие, расположенное по "адрес" передано в муниципальную собственность. После передачи жилого дома в муниципальную собственность, статус общежития утрачен в силу закона, и к жилым помещениям, находящимся в таком доме, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, вследствие чего истец приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что истец приобрел право пользования комнатой N в общежитии по "адрес" по договору социального найма и имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Меграбяна А.С. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2013 года по делу по иску Меграбяна А. С. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Меграбяна А. С. удовлетворить.

Признать за Меграбяном А. С. право пользования комнатой "адрес" по договору социального найма жилого помещения и право на приватизацию комнаты "адрес".

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: О.В.Герасимова

С.П.Пороховой