Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-2121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2013 года гражданское дело по иску Лизогуб В. З. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и нанимателем жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Карева А.С., представителя истца Крымова Л.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Лизогуб В.З. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании за ней права пользования жилым помещением, признании ее нанимателем жилого помещения на условиях социального найма.

Заявленные требования мотивируя тем, что она проживает в данной квартире "данные изъяты" и другого жилья не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната в квартире по адресу: "адрес". До вселения в спорную квартиру в другой комнате проживала ФИО8, которая в ДД.ММ.ГГГГ скончалась, третья комната при заселении была свободна. В ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру были вселены муж истицы ФИО2 и сын ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры, а так же лицевые счета на комнаты в квартире были объединены. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица является нанимателем всей квартиры. Истица зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, другого жилья не имеет. Добросовестно несет бремя содержания имущества, обеспечивает его сохранность, производит в квартире текущий ремонт, оплачивает квитанции за жилое помещение и коммунальные платежи. Истица выполняет все обязанности нанимателя в соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2013 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

За Лизогуб В.З. признано право пользования жилым помещением, квартирой "адрес", а также признана нанимателем данного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как вынесенное незаконно и необоснованно. Указывает, что в связи с отсутствием ордера, истицей не доказан факт законного вселения и занятие всего спорного жилого помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии истец не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена комната в квартире "адрес". При вселении истицы, в другой комнате проживала ФИО8, которая в ДД.ММ.ГГГГ скончалась, третья комната при заселении была свободна. В ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру были вселены муж истицы ФИО2 и сын ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры, а так же лицевые счета на комнаты в квартире были объединены. Истица зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, другого жилья не имеет. Добросовестно несет бремя содержания имущества, обеспечивает его сохранность, производит в квартире текущий ремонт, оплачивает квитанции за жилое помещение и коммунальные платежи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, несмотря на нарушение порядка предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеЖелезнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2013 года по иску Лизогуб В. З. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и нанимателем жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска без удовлетворения.

Председательствующий: Кустова С.В.

Судьи: Герасимова О.В.

Пороховой С.П.