Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2104/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.Е. Гиму,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтешенко С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дальэлектролюксс" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дальэлектролюксс" к Войтешенко С. М. о взыскании денежных средств,

с апелляционной жалобой ООО "Компания "Дальэлектролюксс" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2013 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Войтешенко С.М., представителя ООО "Компания "Дальэлектролюксс" по доверенности Афанасьева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтешенко С.М. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Дальэлектролюксс" (далее ООО "Компания "ДЭЛ") о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование иска Войтешенко С.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО "Компания "Дальэлектролюксс" на должность "данные изъяты" с испытательным сроком три месяца (приказ N К от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной задержкой заработной платы, более 15 дней, он приостановил работу до выплаты задержанной суммы, известив об этом заместителя директора ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет в " "данные изъяты"" была перечислена заработная плата за июль 2012 г. в размере "данные изъяты"., за август 2012 г. в размере 4 "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к должностным лицам ответчика с требованием выдать ему трудовую книжку и произвести окончательный расчет, но ответчик его требования игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило заказное письмо с вложенной трудовой книжкой и копиями приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и Nк от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых он узнал о том, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.71 ТК РФ "по неудовлетворительному результату испытаний". Согласно почтовому штемпелю указанное письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки по вине ответчика составила 34 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного прогула составил "данные изъяты"., которые просит взыскать с ответчика, поскольку в нарушение установленного порядка об увольнении он не был своевременно ознакомлен с вышеуказанными приказами, с ним не был произведен окончательный расчет, после увольнения он не имел возможности трудоустроиться, так как ответчик задерживал выдачу трудовой книжки. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец Войтешенко С.М. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования на сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

ООО "Компания "Дальэлектролюксс" обратилась в суд со встречным иском к Войтешенко С.М. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств (суммы, перечисленной на командировочные расходы) в размере "данные изъяты", расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена сумма в размере "данные изъяты". на командировочные расходы согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была возвращена Войтешенко Д.В. после его увольнения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2013 г. исковые требования Войтешенко С.М. к ООО "Компания "Дальэлектролюксс" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворены частично, с ООО "Компания "Дальэлектролюксс" в пользу Войтешенко С.М. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты"., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части иска отказано; встречные исковые требования ООО "Компания "Дальэлектролюксс" к Войтешенко С.М. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, с Войтешенко С.М. в пользу ООО "Компания "Дальэлектролюксс" взысканы перечисленные на командировочное расходы денежные средства в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" с ООО "Компания "Дальэлектролюксс" взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе "данные изъяты" Ратушный Д.В. просит отменить решение суда в части взыскания денежных средств с ООО "Компания "Дальэлектролюксс" в пользу Войтешенко С.М. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Войтешенко С.М., ссылаясь на то, что при определении судом размера средней заработной платы не принято во внимание то обстоятельство, что трудовым договором, заключенным с Войтешенко С.М., установлен размер заработной платы "данные изъяты" за 4-х часовой рабочий день. Войтешенко С.М. не представил документы, подтверждающие степень своих нравственных страданий, а также документы, подтверждающие, что он пытался и не смог трудоустроиться по причине отсутствия трудовой книжки, поэтому сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". завышена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Войтешенко С.М., представителя ООО "Компания "Дальэлектролюксс" по доверенности Афанасьева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Войтешенко С.М. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в основное подразделение ООО "Компания "Дальэлектролюксс" техником охранно-пожарной сигнализации (ОПС) на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, с должностным окладом "данные изъяты" за нормированный рабочий день с началом работы в 9.00 часов, окончанием в 14.00 часов, перерывом 12.00-13.00 часов, выходными днями - суббота и воскресенье.

Из приказа директора ООО "Компания "ДЭЛ" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что за отсутствие на работе без уважительных причин 27 и ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Войтешенко С.М. предупредить о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания приказа указана докладная записка "данные изъяты" Афанасьева А.В.

Приказом директора ООО "Компания "ДЭЛ" N К от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и Войтешенко С.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 71 ТК РФ по неудовлетворительному результату испытания. В качестве основания в приказе указан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об ознакомлении (либо об отказе от ознакомления) работника с данными приказами отсутствуют.

Трудовая книжка Войтешенко С.М. при увольнении выдана не была и в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ работодателем истцу не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте.

Трудовая книжка была направлена истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно конверта (л.д. 20). Период задержки выдачи трудовой книжки составляет 34 дня.

Из табелей учета рабочего времени за июль и август 2012 г. (л.д. 84, 86) следует, что Войтешенко С.М. отработал в июле 17 дней по 4 часа, в августе - 18 дней по 4 часа.

Из предоставленной работодателем справки (л.д. 82) и справки формы N 2-НДФЛ (л.д. 127) следует, что Войтешенко С.М. начислено за "данные изъяты". и компенсация за неиспользованный отпуск "данные изъяты"

Из выписки по счету (л.д. 14) и платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 17) следует, что ООО "Компания "ДЭЛ" на лицевой счет Войтешенко С.М. в ОАО " "данные изъяты"" были перечислены командировочные расходы на август 2012 г. в сумме "данные изъяты"., заработная плата за август 2012 г. "данные изъяты" соответственно.

Удовлетворяя частично исковые требования Войтешенко С.М. и полностью встречные исковые требования ООО "Компания ДЭЛ", суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 2, 84.1, 115, 129, 130, 137, 139, 164, 234, 393 ТК РФ, пунктами 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922) исходил:

- по требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из наличия вины работодателя в задержке выдачи истцу трудовой книжки на период 34 дня, из общего количества отработанных истцом дней в июле - 17, в августе - 18, из того, что ответчиком противоречия в размере заработной платы истца согласно справки о средней заработной плате и выписки по счету и расходных кассовых ордеров устранены не были, в связи с чем, взял за основу при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула зарплату, выплаченную истцу за отработанные 18 дней в августе 2012 г. в размере "данные изъяты". и рассчитал заработную плату истца за 17 отработанных дней в июле 2012 г. в размере "данные изъяты" среднедневной заработок в размере "данные изъяты" и среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" удовлетворив требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленном истцом размере "данные изъяты" отклонив доводы представителя ответчика о том, что в состав перечисленной истцу заработной платы за август 2012 г. вошла и заработная плата за июль 2012 г., а также расходы истца на проезд в городском транспорте;

- по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск из того, что ежегодный оплачиваемый отпуск, с учетом дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней, составляет 36 дней в год, истец отработал 35 дней и ему полагалось предоставление отпуска продолжительностью 6 календарных дней в связи с тем, что истец отработал в каждом месяце более половины и в счет компенсации за неиспользованные 6 дней отпуска взыскал с ответчика "данные изъяты" из среднедневного заработка для исчисления компенсации за отпуск в размере "данные изъяты"

- при взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". из нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага;

- при разрешении встречного иска из того, что расходы, связанные со служебной командировкой не входят в состав заработной платы и не должны учитываться при ее исчислении, согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N Войтешенко С.М. перечислены в счет возмещения командировочных расходов "данные изъяты", доказательства того, что данные средства были истцом израсходованы в связи с командировкой в суд не представлены.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, в том числе, с размером взысканных с ответчика в пользу истца сумм компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи истцу трудовой книжки, расчет которых судом произведен в соответствии с порядком исчисления, предусмотренным ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (пунктами 4, 5, 9, 10), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, а также с размером компенсации морального вреда, который соответствует принципу разумности и справедливости, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание установление истцу трудовым договором заработной платы в сумме "данные изъяты". за 4-х часовой рабочий день, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются содержанием оспариваемого решения, согласно которого судом при расчете учитывался отработанный истцом период 17 дней в июле и 18 дней в августе 2012 г. согласно табелей учета рабочего времени, в которых отражен 4-х часовой рабочий день.

Доводы жалобы о завышении суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет по доводам, изложенным в решении суда первой инстанции в обоснование взысканной суммы.

В целом доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними и основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Дальэлектролюксс" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко