Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2101/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куркиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года гражданское дело по иску Романовой Л.П. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Деркаченко Л.Н. о признании наличия кадастровой ошибки, возложении обязанности по ее устранению и внесению сведений о земельном участке, взыскании убытков по апелляционным жалобам истицы Романовой Л.П., ответчицы Деркаченко Л.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Романова Л.П. обратилась в суд с иском к Деркаченко Л.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании наличия кадастровой ошибки и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по ее устранению и внесению сведений о принадлежащем ей земельном участке, взыскании с Деркаченко Л.Н. убытков по оплате комплекса работ по установлению границ землепользования в размере "данные изъяты". и расходов на услуги представителя "данные изъяты" ... В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью 665 кв.м "адрес", соседний участок N площадью 774 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчице, при этом координаты точек границ ее участка, отраженные в кадастровой выписке не соответствуют его фактическому местоположению, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, препятствующей внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем истице земельном участке.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.01.2013 года исковые требования Романовой Л.П. удовлетворены частично: признано наличие кадастровой ошибки в отношении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в определении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Деркаченко Л.Н.; на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возложена обязанность устранить кадастровую ошибку, изменив указанные сведения; с Деркаченко Л.Н. в пользу Романовой Л.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты". и экспертизы - "данные изъяты".; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Романова Л.П. просит решение суда отменить в части размера взысканных судебных расходов и удовлетворить ее требования в полном объеме, поскольку Деркаченко Л.Н. заявлен спор, который мог быть разрешен во внесудебном порядке, что повлекло необходимость оплаты экспертиз и услуг представителя. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", допустившее ошибку, также должно компенсировать ей убытки.

Ответчица Деркаченко Л.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с нее судебных расходов в пользу Романовой Л.П., поскольку о назначении экспертизы ходатайствовала истица, а размер расходов на оплату услуг представителя нельзя признать разумным. Кадастровая ошибка произошла не по ее вине, она приобрела уже оформленный земельный участок.

Возражая против доводов апелляционных жалоб друг друга, стороны просили отказать в их удовлетворении, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Романовой Л.П..

Заслушав объяснения истицы Романовой Л.П., представителя ответчика Деркаченко Л.Н. Коротковой Л.А., представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Поповой Е.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом Романова Л.П. является собственницей земельного участка площадью 665 кв.м кадастровый номер N расположенного "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, смежный земельный участок площадью 774 кв.м с кадастровым номером N принадлежит Деркаченко Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ответчице земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с ошибочными координатами, что препятствует внесению соответствующих сведений о земельном участке, принадлежащем Романовой Л.П..

По заключению эксперта ООО "Далькомзем" N от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером N ранее ставился на учет без проведения полевых измерений в условной системе координат, вследствие чего запись о нем содержит ошибки; фактические площади земельных участков с кадастровыми N практически соответствуют правоустанавливающим документам; участок Романовой Л.П. не накладывается с фактическим нахождением соседнего участка Деркаченко Л.Н., а накладывается с земельным участком с кадастровым N, стоящим на кадастровом учете, площадь наложения 319 кв.м; фактические границы, конфигурация и размеры спорных земельных участков полностью соответствуют схеме расположения границ земельных участков; постановка на кадастровый учет спорных земельных участков возможна каждым землепользователем в отдельности в соответствии с приведенными в заключении точными координатами.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.3, 20, 22, 28, 35-36 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, п.п.47-49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 42 от 04.02.2010 года, суд первой инстанции пришел к правильном у выводу об обоснованности заявленных Романовой Л.П. требований в части признания наличия кадастровой ошибки в определении поворотных точек границ земельного участка N и возложения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по ее устранению. Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по внесению сведений о принадлежащем Романовой Л.П. земельном участке, суд обоснованно исходил из того, что постановка земельных участков на кадастровый учет носит заявительный характер, а установление наличия кадастровой ошибки в отношении сведений о земельном участке Деркаченко Л.Н. и отсутствие спора о поворотных точках земельного участка истицы, устраняют обстоятельства, препятствующие внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ее земельном участке.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, лицами, участвующими в деле, решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истицей судебных расходов, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных ею в указанной части требований. При этом суд исходил из того, что: требования Романовой Л.П. к Деркаченко Л.Н. удовлетворены частично; расходы по выполнению работ по установлению границ землепользования в сумме "данные изъяты". понесены в рамках производства по другому гражданскому делу и не подлежат возмещению; расходы на оплату экспертизы в сумме "данные изъяты". подлежат взысканию с Деркаченко Л.Н. в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части иска - "данные изъяты".; с учетом обстоятельств дела и его сложности, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя определен в сумме "данные изъяты"..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованном снижении размера судебных расходов, а также о необходимости возложения обязанности по их возмещению на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебная коллегия находит необоснованными.

Удовлетворяя в части, исковые требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суд первой инстанции исходил из того, что исправление кадастровой ошибки входит в его компетенцию, при этом нарушение прав истицы какими-либо действиями (бездействием) данного органа судом не установлено. В ходе судебного разбирательства истица просила отнести возмещение понесенных ею судебных расходов лишь на Деркаченко Л.Н..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 года N 382-О-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, недопущения необоснованного завышения их размера, и реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы ответчицы о необоснованности взыскания с нее судебных расходов, поскольку кадастровая ошибка произошла не по ее вине, на законность и обоснованность судебного решения не влияют. Как следует из материалов дела между сторонами и ранее имел место спор о землепользовании, вопрос о кадастровой ошибке во внесудебном порядке урегулирован не был.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб выводов судебного решения не опровергают и не могут служить основанием к его отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, требованиям материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Романовой Л.П., ответчицы Деркаченко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гвоздев М.В.

судьи Железовский С.И.

Жельнио Е.С.