Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2099/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года гражданское дело по иску Гуриной Т. В. к Кирилловой Э. М. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, по встречному исковому заявлению Кирилловой Э. М. к Гуриной Т. В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе Кирилловой Э. М. на решение Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 16 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Гуриной Т.В., представителя истца Коцюба Е.В., ответчика Кирилловой Э.М., представителя ответчика Лысенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гурина Т.В. обратилась в суд с иском к Кирилловой Э.М. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кирилловой Э.М ... заключен договор купли продажи земельного участка N, расположенного в садовнического товарищества "данные изъяты" в районе "адрес" площадью N квадратных метров, с надворными постройками за пять миллионов рублей, которые уплачены Кирилловой Э.М. в момент подписания договора. С момента подписания данного договора ответчиком были переданы ей все правоустанавливающие документы на земельный участок. Кириллова Э.М. написала в СДТ "данные изъяты" заявление об её исключении из состава участников садово-дачного товарищества в связи с продажей земельного участка. Кириллова Э.М. передала, а Турина Т.В. приняла в собственность и пользуется земельным участком и всеми прилегающими постройками как своей собственностью, облагораживает территорию, несет расходы на содержание названного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Кириллова Э.М. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю право собственности на спорный земельный участок. Договор купли-продажи земельного участка в органах УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю не регистрировался, так как на момент купли-продажи земельного участка такая процедура не была предусмотрена действующим законодательством. В настоящее время зарегистрировать свое право в предусмотренном законом порядке она не имеет возможности, так как ответчик проживает за пределами РФ, тем более Кириллова Э.М., злоупотребив своим правом, получила свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок.

Кириллова Э.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Гуриной Т.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивировала следующим.

Ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка N, расположенного в садовническом товариществе "данные изъяты" в районе "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N. Указывая, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ею не подписывался. Акт приема-передачи земельного участка не составлялся. В оспариваемом договоре неверно указаны площади земельного участка и надворных построек, расположенных на нем, а именно: в договоре указаны следующие площади: садовый дом - N квадратных метров; холодная пристройка - N квадратных метров; летняя кухня - N квадратных метров. Однако действительная площадь указанных объектов составляет: садовый дом - N квадратных метров; холодная пристройка - N квадратных метров; летняя кухня - N квадратных метров. Отсутствие в договоре данных о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается условием, не согласованным сторонами, в связи с чем, договор не считается заключенным. Гурина Т.В. использует земельный участок при отсутствии каких-либо документов на него. Ею не предпринимались действия по регистрации прав на земельный участок. В договоре обозначена стоимость продаваемой недвижимости. Доказательств передачи денежных средств по договору Гуриной Т.В. не представлено. Просила суд признать ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой Э.М. и Гуриной Т.В.

Решением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 16 января 2013 года, исковые требования Гуриной Т.В. к Кирилловой Э.М. удовлетворены.

За Гуриной Т.В. признано право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью N квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес" садоводческое товарищество "данные изъяты" в районе "адрес".

Признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним произведенная ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью N квадратных метров, расположенный по адресу "адрес" садоводческое товарищество "данные изъяты" в районе "адрес" за Кириловой Э.М..

Признано недействительным свидетельство о регистрации права, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Кирилловой Э. М. от ДД.ММ.ГГГГ серии N.

Встречные исковые требования Кирилловой Э. М. к Гуриной Т. В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кириллова Э.М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является подложным.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Гурина Т.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. В обоснования своих доводов сослалась на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлено договор купли-продажи спорного земельного участка имел место, заключён в надлежащей форме и Кирилловой Э.М. было отказано в истребовании данного земельного участка из чужого незаконного пользования.

В заседание судебной коллегии Кириллова Э.М., её представитель Лысенко И.В. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение, отказав Гуриной Т.В. в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив ею заявленные требования.

Гурина Т.В., её представитель Коцюба Е.В. просят решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность Кирилловой Э.М. был передан земельный участок площадью N квадратных метров N в садоводческом товариществе "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" в районе села Корсаково, о чем истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кириллова Э.М. продала, а Федоренко (после заключения брака - Гурина) Т.В. купила спорный земельный участок за "данные изъяты", которые уплачены продавцу в момент подписания договора.

Кроме того, доказательством факта заключения договора купли-продажи, является вступившее в законную силу решение Хабаровского районного суда от 24 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Кирилловой Э.М. к Гуриной Т.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказано. Определением Хабаровского краевого суда от 20 июля 2012 года, решение оставлено без изменения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кирилловой Э.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правильным является вывод суда о недействительности произведенной Кирилловой Э.М. государственной регистрации права собственности на земельный участок N, общей площадью N квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес" садоводческое товарищество "данные изъяты" в районе "адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в договоре купли-продажи недвижимости, данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, приводит к тому, что договор не считается заключенным, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку постройки служат для удовлетворения хозяйственных потребностей, и следуют судьбе земельного участка, договор купли-продажи которого, признан законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеХабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2013 года по иску Гуриной Т. В. к Кирилловой Э. М. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, по встречному исковому заявлению Кирилловой Э. М. к Гуриной Т. В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Э. М. без удовлетворения.

Председательствующий: Кустова С.В.

Судьи: Герасимова О.В.

Пороховой С.П.