Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-2093/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.В. Герасимовой, С.П. Порохового

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Хабаровска в интересах Сучковой Т. А. к Администрации города Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Т.А. Сучковой, прокурора Е.В. Максименко, представителя ответчика А.С. Карева. Третьего лица А.Л. Сучкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Хабаровска, действуя в интересах Фисенко И.А., Сучковой Т.А. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Фисенко И.А. проживает в квартире N, Сучкова Т.А. в квартире "адрес". Жилой дом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел 71 процент износа, относится к ветхим домам, в связи с чем, был включен в городскую программу "Переселение граждан г. Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах", переселение граждан, проживающих в указанном доме запланировано на 2007 год. Однако до настоящего времени граждане, проживающие в д "адрес" в благоустроенные жилые помещения не переселены. Администрацией г. Хабаровска не приняты надлежащие меры по содержанию жилого дома, что существенно нарушает жилищные права и интересы истцов. Просил суд обязать администрацию г. Хабаровска предоставить Фисенко И.А., Сучковой Т.А. соответствующее санитарно-техническим требованиям благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска согласно нормам предоставления.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2012 года производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Хабаровска в интересах Фисенко И.А., Сучковой Т.А. к администрации г. Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения в части требований о предоставлении Фисенко И.А. благоустроенного жилого помещения прекращено в связи с отказом от исковых требований.

С учетом уточненных исковых требований Сучкова Т.А. просила суд обязать администрацию г. Хабаровска предоставить благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска на состав семьи 4 человека: Сучкову С.А., Сучкову К.А., Сучкова А.Л., Сучкову Т.А. согласно нормам предоставления.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2012г. по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Сучков А.Л., Сучкова С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "Хабинвестстрой".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012года исковые требования прокурора удовлетворены. На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить Сучковой Т. А. на состав семьи четыре человека : Сучкову С. А., Сучкову К. А., Сучкова А. Л., Сучкову Т. А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, размером не менее 72 кв.м. общей площади, в пределах города Хабаровска.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что судом не установлен факт возникновения права у материального истца на предоставление жилого помещения именно в 1991 году, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, а значит применение при разрешении настоящего спора положений жилищного законодательства РСФСР недопустимо. В решении суд самостоятельно определяет жилой дом по "адрес" как непригодный для проживания и подлежащий сносу. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания, подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истица Сучкова Т.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска квартира "адрес" является муниципальной собственностью.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.09.2012г., вступившим в законную силу, признано право пользования кв. "адрес" за Сучковой Т.А., Сучковой К.А., Сучковым А.Л., Сучковой С.А. на условиях социального найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Сучкова Т.А. (наниматель), Сучков А.Л. (муж), Сучкова С.А. (дочь), Сучкова К.А. (дочь).

Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением Центрального районного совета народных депутатов исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ дом "адрес", согласно требованиям положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилого фонда для дальнейшего проживания отнесен к категории "непригодных". Из информации администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что проведение капитального ремонта дома "адрес" экономически нецелесообразно. Согласно сообщению МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" от 14.06.2005, при положительном решении вопроса о выделении участка под застройку, дом "адрес" попадает под снос, в связи с чем, производить ремонт дома в данное время нецелесообразно.

Право жителей края, имеющих одно и единственное жилье в муниципальном или государственном жилищном фонде, непригодное для проживания и проживающих в нем на условиях социального найма, на первоочередное получение бесплатного жилья в пределах нормы предоставления жилых помещений в муниципальном или государственном жилищном фонде социального использования предусматривалось положениями краевой целевой программы "Переселение жителей Хабаровского края из аварийного и ветхого жилищного фонда в 2004-2010 годах", утвержденной Законом Хабаровского края от 29.12.2003г. N158.

В соответствии с положениями программы переселение граждан из жилого дома "адрес" было предусмотрено в 2007 году.

Тем самым, администрация города Хабаровска фактически признавала свою обязанность по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме, в том числе истцам, другого жилого помещения, поскольку дом "адрес" по своему техническому состоянию как непригодный для проживания подлежал отселению и сносу. Факт непригодности жилого дома "адрес" для проживания в виду его ветхости и аварийности подтвержден материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение является непригодным для проживания и возложил обязанность по его предоставлению на администрацию города Хабаровска.

При этом суд правомерно исходил из того, что жилое помещение истцу должно быть предоставлено в пределах нормы предоставления с учетом положений краевой целевой программы "Переселение жителей Хабаровского края из аварийного и ветхого жилищного фонда в 2004-2010 годах", предусматривающей, что лица, проживающие по договору социального найма (ордеру) в домах, подлежащих сносу по этой программе, имеют право на получение в пользование благоустроенного жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации на момент принятия программы.

Судом учтено, что право истцов на предоставление им другого жилого помещения в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилья в доме "адрес" возникло до 2005 года, поэтому применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР и краевое законодательство об установлении нормы общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцу Сучковой Т.А. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение на состав семьи четыре человека общей площадью не менее 72 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора города Хабаровска в интересах Сучковой Т. А. к Администрации города Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.В. Герасимова

С.П. Пороховой