Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-2091/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Бузыновской Е.А., Разуваевой Т.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Школяра М. А., Сахиповой Н. А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Оладон" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2012 года по иску Школяра М. А., Сахиповой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "Оладон" Штанько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Школяр М.А., Сахипова Н.А. обратились с иском к ООО "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работали в ООО "Оладон" Школяр М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", Сахипова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". За указанный период им не в полном объеме выплачена заработная плата. На предприятии установлена система надбавок к основному окладу за добычу и переработку рыбопродукции на основе паевой системы. В соответствии с Положением об оплате труда, действующим на предприятии, ответчик должен был выплачивать членам экипажа премию в соответствии с долей участия каждого работника и результатов труда. Школяру М.А. установлен пай 1,4, Сахиповой Н.А. - 1,5. Ответчик не выплачивал им инвалюту взамен суточных, задолженность по выплате инвалюты исходя из расчета 10 долларов США за каждые сутки заграничного плавания составляет перед Школяром М.А. "данные изъяты" за 163 суток, перед Сахиповой Н.А. - "данные изъяты" за 353 суток заграничного плавания. Ответчик не оплатил в двойном размере работу в выходные и праздничные дни, задолженность перед Школяром М.А. за 46 дней работы составляет "данные изъяты", перед Сахиповой Н.А. за 102 дня составляет "данные изъяты" Ответчик при их увольнении не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой у Школяра М.А. за 22 дня составляет "данные изъяты", у Сахиповой Н.А. за 36 дней составляет "данные изъяты". Кроме того, они участвовали в перегрузке рыбопродукции, за что ответчик должен заплатить Школяру М.А. "данные изъяты", Сахиповой Н.А. - "данные изъяты". За период работы у ответчика Школяру М.А. выплачена заработная плата в размере "данные изъяты", Сахиповой Н.А. - "данные изъяты". Школяр М.А. просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", оплату за перегруз в размере "данные изъяты", задолженность по инвалюте взамен суточных в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя. Сахипова Н.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", оплату за перегруз в размере "данные изъяты", задолженность по инвалюте взамен суточных в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2012 года исковые требования Школяра М.А., Сахиповой Н.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Оладон" в пользу Школяра М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ( с учетом определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2013 года об исправлении описок) "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные издержки, складывающиеся из расходов по оформлению доверенности и расходов на оплату услуг представителя, в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты". Постановлено взыскать с ответчика в пользу Сахиповой Н.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". Кроме того, с ООО "Оладон" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО "Оладон" просит решение суда изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, полагая, что судом неверно исчислен размер компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку судом при расчете компенсации были учтены премии, начисленные и выплаченные истцам после расторжения трудовых договоров, что противоречит п.15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922. Также указывает на неверное определение судом размера подлежащих возмещению Школяру М.А. судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель истцов Оленина Е.В. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда об отсутствии задолженности по заработной плате, поскольку судом не учитывалась причитающаяся истцам заработная плата по паевой системе за выловленную рыбопродукцию. Считает неверным вывод суда о недоказанности выполнения истцами сверхурочной работы, полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание расписание по сменам и подвахтам, утвержденное капитаном судна ДД.ММ.ГГГГ; справка капитана судна о режиме работы членов экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, расписание на перегруз от ДД.ММ.ГГГГ, копия судового журнала, из которого усматривается двухсменная работа членов экипажа. Не согласна с выводом суда об оплате за перегруз рыбопродукции членам экипажа корейской корпорацией "Саджодэрим", поскольку члены экипажа заключили трудовые договоры с ООО "Оладон", осуществляли перегруз продукции по указанию капитана судна, действовавшего как представитель работодателя, следовательно, оплатить указанные работы должен ответчик. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд не учел все виды вознаграждений, в связи с чем неверно определил размер компенсации. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам инвалюты взамен суточных. Не согласна с суммой денежной компенсации морального вреда, установленной судом, считает ее размер заниженным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истцов представитель ООО "Оладон" просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Школяра М.А., уведомленного о рассмотрении дела надлежащим образом посредством телефонограммы, поскольку о причинах неявки Школяр М.А. не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сахиповой Н.А., поскольку судом апелляционной инстанции предприняты достаточные меры для обеспечения Сахиповой Н.А. реальной возможностью воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами, так как о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Сахипова Н.А. дважды уведомлялась путем направления извещений по адресу, имеющемуся в материалах дела, вместе с тем, от получения судебного извещения податель жалобы дважды уклонилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник, согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом первой инстанции установлено, что Школяр М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Оладон", выполнял обязанности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судне БМРТН "Орион-505", по условиям трудового договора должностной оклад установлен в размере "данные изъяты", районный коэффициент и надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего востока по 30%, размер инвалюты взамен суточных за каждый день - "данные изъяты" пай в размере 1,4. Трудовой договор со Школяром М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Сахипова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Оладон", выполняла обязанности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судне БМРТН "Орион-505", по условиям трудового договора должностной оклад установлен в размере "данные изъяты" районный коэффициент и надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего востока по 30%, размер инвалюты взамен суточных за каждый день - "данные изъяты", пай в размере 1,5. Трудовой договор с Сахиповой Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктами 5.3 трудовых договоров, заключенных с истцами, определено, что в течение промыслового рейса в зависимости от показателей может выплачиваться премия, а по окончании промыслового рейса в зависимости от показателей выплачивается премия, размер которой определяется как разница между суммой начислений по паевой системе от общего фонда рейсовых выплат и суммой ежемесячных начислений и премий, начисленных в течение промыслового рейса. Окончательный расчет производится после выполнения промыслового рейса и регулируется "Положением об условиях оплаты труда членов экипажа БМРТН "Орион-5" на промысловый рейс.

Согласно действующему на предприятии Положению об условиях оплаты труда членов экипажа БМРТН "Орион-505", фонд выплат за промысловый рейс формируется за счет объемов выпущенной продукции, исходя из расценок, определенных работодателем.

Судом первой инстанции установлено, что за спорный период времени Школяру М.А. начислена и выплачена заработная плата в размере "данные изъяты", подфлажные "данные изъяты", премия дополнительная за промысловый рейс в размере "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты".

За спорный период времени Сахиповой Н.А. начислена и выплачена заработная плата в размере "данные изъяты", подфлажные "данные изъяты", премия дополнительная за промысловый рейс в размере "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, проверив расчеты сторон, пришел к правильному выводу о том, что со стороны работодателя обязанность по выплате заработной платы, за исключением выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями трудового договора, нормами Трудового кодекса РФ и Положением об условиях оплаты труда членов экипажа БМРТН "Орион-505", в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика заработной платы, премии и оплаты работ по перегрузу рыбопродукции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за перегруз рыбопродукции, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих утверждать, что данные работы были выполнены истцом по заданию работодателя. Как следует из доказательств, представленных ответчиком, работы по перегрузу рыбопродукции были произведены на основании соглашения между капитаном судна и представителем Корпорации "Саджодэрим", оплата за перегруз была произведена истцам в полном объеме при отсутствии претензий, что подтверждается сообщением Корпорации " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцами не было представлено иных доказательств, подтверждающих законность их требований, суд обоснованно руководствовался теми доказательствами, которые были представлены на момент вынесения решения суда, в связи с чем вывод суда об отсутствии у работодателя обязанности оплачивать эти работы является верным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, суд первой инстанции правильно указал, что истцами не представлены доказательства того, что они по заданию работодателя выполняли сверхурочную работу, а также работу, связанную с перегрузом рыбопродукции.

Табелями учета рабочего времени подтвержден факт того, что продолжительность рабочего дня истцов на судне составляла 8 часов.

Доводы истцов о том, что судом не приняты во внимание в качестве доказательств сверхурочной работы расписание по сменам и подвахтам, справка капитана судна о режиме работ членов экипажа, расписание на перегруз, копия судового журнала, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные сведения в достаточной степени не подтверждают доводы истцов о выполнении ими сверхурочных работ по заданию работодателя, в то время как в табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных капитаном судна, не содержится информации о выполнении истцами сверхурочной работы.

Разрешая требование о взыскании инвалюты взамен суточных, суд первой инстанции руководствовался распоряжениями Правительства РФ от 01 июня 1994 года N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российский судоходных компаний" и от 03 ноября 1994 года N 1741-р "О выплате иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности", исходил из того, что за период трудовых отношений истцам выплачена инвалюта взамен суточных за количество дней нахождения в заграничном плавании, что подтверждается платежными ведомостями, оснований для удовлетворения требования истцов в указанной части суд не усмотрел. Судебная коллегия считает вывод суда верным, а доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств выплаты инвалюты взамен суточных, несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, ведомостями выдачи денежных средств, в которых имеются подписи истцов.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В части взыскания размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит оснований для изменения размера определенной судом компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, полагая указанный размер определенным судом с учетом степени вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, степени нравственных страданий работника, принципов разумности и справедливости.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, исходил из того, что ответчиком неверно определено количество дней отпуска, подлежащих компенсации, работодатель не учел при этом период работы истцов в районах Крайнего Севера, за что предусмотрено предоставление дополнительного отпуска.

Количество дней отпуска за период работы истца судом определено верно, судебная коллегия не имеет оснований сомневаться в правильности расчета, произведенного судом. Определяя размер среднедневного заработка, суд также учел премию, выплаченную истцам работодателем по итогам промыслового рейса в размере "данные изъяты" Школяру М.А., "данные изъяты" Сахиповой Н.А., с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Как следует из трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, и Положения об условиях оплаты труда членов экипажа БМРТН "Орион-505" на период промыслового рейса 2011 года, утвержденного генеральным директором ООО "Оладон" ДД.ММ.ГГГГ, в состав оплаты труда за промысловый рейс (с момента выхода судна из порта и до момента прихода судна в порт) включаются премии после подведения промежуточных итогов работы в рейсе и премии по итогам работы за рейс.

Трудовой договор также предусматривает, что окончательный расчет производится по окончании выполнения промыслового рейса и регулируется Положением об условиях оплаты труда членов экипажа БМРТ "Орион-505" на промысловый рейс.

Из материалов дела следует, что премии, выплаченные истцам ДД.ММ.ГГГГ, включаются в состав оплаты труда, поскольку пунктом 2 приказа генерального директора ООО "Оладон" от ДД.ММ.ГГГГ N-л (т.1 л.д.180) дано указание произвести распределение премии между членами экипажа БМРТ "Орион-505" с учетом пая и периода работы каждого члена экипажа.

В соответствии с п.2 пп. "и" Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что премии, начисленные работнику по итогам рейса, должны включаться в число выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, является верным.

В связи с изложенным судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении судом первой инстанции в расчет для определения среднего заработка премии по итогам промыслового рейса.

Разрешая вопрос о возмещении истцу Школяру М.А. расходов по оформлению доверенности и расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.88, 94, 100, 103 ГПК РФ и исходил из принципов разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований истца. Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканных судом судебных расходов.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2012 года по иску Школяра М. А., Сахиповой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов и ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Судьи Е.А.Бузыновская

Т.А.Разуваева