Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-2079

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей О.В.Герасимовой, С.П.Порохового

при секретаре К.А.Останиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина А. Т. к Лебедевой И. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, УФМС России по Хабаровскому краю о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета и по встречному иску Лебедевой И. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Белкину А. Т., ООО УК "Северный округ" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Лебедевой И.М. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Лебедевой И.М., ее представителя Солобневой О.В., Белкина А.Т., его представителей Климовой Е.С. и Белкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкин А.Т. обратился в суд с иском к Лебедевой И.М., Лебедеву Д.Е., УФМС России по Хабаровскому краю о признании утратившими право пользования квартирой "адрес" и возложении обязанности снять с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире прописана Лебедева И.М., которая в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ прописала своего несовершеннолетнего сына ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Членами его семьи ответчики не являются, в спорном жилом помещении Лебедева И.М. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания квартиры не несет. В настоящее время Лебедева И.М. проживает у своей матери, кроме того, она с супругом приобрела квартиру по ипотеке, в связи с чем полагает, что в спорном жилом помещении ответчики не нуждаются.

Лебедева И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Белкину А.Т., управляющей компании ООО "Жилремонт" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что не является членом семьи нанимателя, совместного хозяйства с Белкиным А.Т. не ведет, в связи с чем просила установить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из приходящейся на нее и сына доли в общей площади жилого помещения. Также указывает, что в феврале 2012 года ее бабушка Белкина А.К. была выписана из спорной квартиры в связи со смертью, с ее согласия нанимателем жилого помещения признан Белкин А.Т., который не дает ей возможности попасть в квартиру, закрывая входную дверь с внутренней стороны, там самым нарушая ее жилищные права. На основании изложенного просила определить порядок и размер оплаты за спорное жилое помещение, в соответствии с которым установить размер доли Лебедевой И.М. с учетом несовершеннолетнего ФИО1. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 2/3 доли, Белкину А.Т. 1/3 доли исходя из общей площади жилого помещения; обязать УК ООО "Жилремонт" открыть на ее имя отдельный лицевой счет из расчета 2/3 доли от общей площади квартиры; обязать Белкина А.Т. не препятствовать ей и несовершеннолетнему ФИО1 в пользовании спорной квартирой и обеспечить свободный доступ в жилое помещение.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.11.2012 года ненадлежащий ответчик ООО "Жилремонт" заменен на надлежащего ООО УК "Северный округ".

Определениями Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.08.2012, 10.12.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Хабаровска, ОАО "ДГК", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "ДЭК", МУП г.Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 января 2013 года исковые требования Белкина А.Т. удовлетворены частично.

Лебедева И.М., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Лебедевой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Лебедева И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки ее требованиям, вывод суда о том, что несовершеннолетний не является членом семьи нанимателя, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска Белкина А.Т. Указывает, что она была вселена в спорное жилое помещение своей бабушкой Белкиной А.К. и проживала с ней около двух лет, несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сохраняя право пользования данным жилым помещением. Также Лебедева И.М. указывает на то, что ее выезд из спорной квартиры является временным.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где в частности, указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира "адрес" была предоставлена ФИО2 на основании ордера на состав семьи : ФИО3. - жена, ФИО4 - сын, Белкин А.Т. - сын, ФИО6 - сын.

В настоящее время нанимателем жилого помещения является Белкин А.Т., который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, также в жилом помещении имеют регистрацию его племянница Лебедева И.М. с ДД.ММ.ГГГГ и сын племянницы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Лебедева И.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении бывшим нанимателем ФИО3., в 2001 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другле место жительства, вступила в брак, имеет в долевой собственности с супругом жилое помещение. Несовершеннолетний ФИО1 не проживал в спорном жилом помещении, был только поставлен на регистрационный учет по месту регистрации матери. Доказательств вынужденности и временного характера своего выезда из данной квартиры, а также наличия препятствий в проживании ответчиком представлено не было.

Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, показаниям свидетелей и пришел к правильному выводу о том, что длительное непроживание в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения, обеспеченность Лебедевой И.М. другим жилым помещением свидетельствует об ее отказе от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем обоснованно признал ответчиков утратившими право пользованием жилым помещением и отказал в удовлетворении встречного иска об определении размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.20 ГК РФ о нарушении постановленным по делу решением жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1 не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда, так как в силу приведенной нормы, а также положений ст.70 ЖК РФ права несовершеннолетних по пользованию жилым помещением производны от прав того родителя, с кем они проживают. Поскольку право пользования спорной квартирой у Лебедевой И.М. прекратилось вследствие признания ее утратившей право пользования в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, доводы жалобы о лишении ребенка права на жилище являются несостоятельными.

То обстоятельство, что Лебедева И.М. произвела частичную оплату коммунальных услуг, не влияет на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности решения суда, поскольку указанная оплата была произведена после предъявления иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Белкина А. Т. к Лебедевой И. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, УФМС России по Хабаровскому краю о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета и по встречному иску Лебедевой И. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Белкину А. Т., ООО УК "Северный округ" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой И.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 30 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: О.В.Герасимова

С.П.Пороховой