Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2074/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года гражданское дело по иску Мильчевич Е. В. к Администрации Верхнебуреинского муниципального района и администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Ефремова В.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.12.2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., представителя истца Кипа Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мильчевич Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Верхнебуреинского муниципального района и администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, сослался на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежала квартира "адрес". В связи со сносом жилого дома по "адрес", нанимателям и собственникам квартир были предоставлены жилые помещения. При обращении в администрацию городского поселения о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья, истцу было отказано по причине задолженности за коммунальные услуги. Просил суд обязать ответчиков предоставить ему жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012 года, исковые требования Мильчевич Е.В. удовлетворены. На администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Мильчевич Е.В. жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, не менее "данные изъяты" квадратных метров общей площади, в переделах "адрес" во внеочередном порядке.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, принять новое решение.Полагает, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения, другим жилым помещением. Таким образом, закон не обязывает орган местного самоуправления предоставить иное жилое помещение взамен жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным, также администрацией предпринимались попытки достигнуть соглашение с собственником жилого помещения Мильчевич Е.В., о переселении в иное жилое помещение, от которого истец отказался.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Кипа Т.Д., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что из материалов дела следует, что ответчиком были предоставлены жилые помещения остальным собственникам, проживающим в данном доме, на основании распоряжения главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. В перечень для получения жилья, была внесена фамилия истца. В связи с чем, у него имеется право на предоставление жилого помещения.

В заседание судебной коллегии истец Милькевич Е.В., представители ответчиков не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель истца Кипа Т.Д. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, чтоМильчевич Е.В. является собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" от ДД.ММ.ГГГГ N дом N расположенный по "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением принято решение о необходимости переселить граждан, проживающих в данном доме, согласно прилагаемому к распоряжению списку на внеочередное получения жилья, в который включен Мильчевич Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ в доме по "адрес", произошел пожар, причиной которого стало неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц. В настоящее время дом снесен.

Как следует из материалов дела администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Мильчевич Е.В. предлагалось жилоепомещение в п. ЦЭС. От предложенного жилогопомещения Мильчевич Е.В. отказался в связи с тем, что конкретный адрес, то есть номер дома и квартиры, а также размеры предлагаемого жилого помещения в уведомлении указаны не были. Также ДД.ММ.ГГГГ Мильчевич Е.В. администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" предлагалось заключить договор о выкупе жилогопомещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу "адрес", по (выкупной) рыночной цене, сложившейся в указанном доме в сумме "данные изъяты", отчего истец отказался.

В п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилыхпомещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае если собственники жилыхпомещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилогопомещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилыхпомещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилыхпомещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм 4.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилогопомещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

С учетом приведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств о признании администрацией городского поселения дома, в котором находилась квартира принадлежащая истцу непригодным для проживания, включения истца в список на внеочередное получение жилья, а также предложения ему квартиры и предложения о заключении соглашения о выкупе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на внеочередное предоставлениежилогопомещения в связи с признанием его квартиры непригодной для проживания и сносом дома.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, а также то обстоятельство, что в настоящее время дом снесен, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования истца в части возложения обязанности на администрацию городского поселения предоставить другое жилое помещение взамен помещения признанного непригодным для проживания в соответствии с п.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с общим правилом, изложенном в ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое жилоепомещение гражданам в связи с выселением должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012 года по иску Мильчевич Е. В. к Администрации Верхнебуреинского муниципального района и администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Герасимова О.В.

Пороховой С.П.