Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2072

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.

судей - Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре - Федотовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2013 года гражданское дело по иску Соделя И. И.ча к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Хабаровскому краю на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Содель И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОВД Нанайского района Хабаровского края, а затем Следственным управлением УВД по Хабаровскому краю расследовалось уголовное дело N, по которому истец был привлечен к уголовной ответственности за совершение 3-х преступлений, предусмотренных "данные изъяты" - незаконные порубки леса в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 и пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления и за непричастностью к совершению преступления.

Ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, и учитывая все негативные последствия привлечения к уголовной ответственности в виде ограничения передвижения, нахождения под стражей, просил взыскать с Министерства финансов РФ, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Соделя И.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по Хабаровскому краю не согласен с постановленным судом решением, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Просил вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, в соответствии с которыми право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Удовлетворяя частично требования Соделя И.И. и взыскивая с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу, что в отношении истца имелось незаконное привлечение к уголовной ответственности, и ему причинены нравственные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соделя И.И. осуществлялось уголовное преследование, последний являлся подозреваемым, а впоследствии - обвиняемым по уголовному делу N, в рамках которого осуществлялось расследование трех преступлений, предусмотренных "данные изъяты".

В рамках следственных мероприятий в отношении Соделя И.И. была избрана мера пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заключение под стражу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - домашний арест; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- подписка невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соделя И.И. были прекращены по пункту 2 части 1 статьи 24 и пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ - за отсутствием в деянии Соделя И.И. состава преступления и за его непричастностью к совершению преступления.

Дав оценку этим обстоятельствам и принимая во внимание, что за Соделем И.И ... признано право на реабилитацию, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и правильно определил размер компенсации в сумме "данные изъяты"

Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, подлежит отклонению, поскольку, сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении его прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно, обстоятельства привлечения Соделя И.И. к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд указал в решении, что размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости и индивидуальных особенностей истца, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Оснований для признания размера компенсации морального вреда неправильным судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не установлено, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в полной мере мотивированы.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2012 года по делу по иску Соделя И. И.ча к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

И.В. Верхотурова