Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2059

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Гиму А.Е.,

рассмотрела 3 апреля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Севастьяновой Р. Л. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2012 года о замене ответчика правопреемником.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности ознакомить с приказами о работе в организации ответчика.

Определением суда от 25 декабря 2012 года на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" правопреемником муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря".

В частной жалобе Севастьянова Р.Л. просит отменить определение суда о замене ответчика правопреемником, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое определение в пределах доводов жалобы.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения гражданского дела суд первой инстанции установил, что ответчик муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" был реорганизован в муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря", чему имеется подтверждение в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6).

По указанной причине суд первой инстанции произвел замену ответчика правопреемником в определении от 25 декабря 2012 года.

Отсутствие согласия Севастьяновой Р.Л. на замену ответчика муниципального учреждения "Редакция газеты "Амурская заря" правопреемником муниципальным унитарным предприятием "Редакция газеты "Амурская заря" не указывает на незаконность данного процессуального решения, поскольку статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проведение такой замены с согласия истца.

Иные доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность определения суда о замене ответчика правопреемником. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2012 года о замене ответчика правопреемником - оставить без изменения, частную жалобу Севастьяновой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.