Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2051

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.04.2013 года в городе Хабаровске дело по иску Рудаковой В. В. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"- "Хабаровскэнергосбыт" и ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.12.2012 г.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И. объяснения представителя ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Желудкова А.П., представителя ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Сорокиной О.В., представителя Рудаковой В.В. - Рудаковой Т.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рудакова В.В. обратилась в суд с указанным иском к филиалу "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК", ОАО "ДРСК", ссылаясь на то, что в сентябре 2012 г. в многоквартирном доме, в котором она проживает, произошло перенапряжение в электросети, из-за чего у нее сгорела электробытовая техника - "данные изъяты". Перенапряжение в сети вызвано замыканием фазного провода внутри кабельной линии, запитывающей BЛ-04, кВт от ТП-11, ф. N 8. В связи с тем, что истец просила взыскать с ответчиков сумму причиненного ей материального ущерба в размере "данные изъяты". в качестве возмещения ей морального вреда, всего "данные изъяты"., а также судебные издержки за услуги защитника.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.12.2012 года исковые требования удовлетворены частично.

В удовлетворении иска к филиалу "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о возмещении материального и морального вреда отказано.

Взыскано в пользу истца с ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - филиала "Хабаровские электрические сети" структурного подразделения "Северные электрические сети", материальный вред в сумме "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда, судебные издержки в сумме "данные изъяты" всего "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" просит решение суда отменить, указывает на то, что суду не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным имущественным ущербом истцу. Судом не верно истолковано положение п. 30 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., поэтому считает, что надлежащим ответчиком пол делу является ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"- "Хабаровскэнергосбыт". Судом не установлен размер материального ущерба.

В судебном заседании представитель ОАО "ДРСК" Желудков А.П. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"- "Хабаровскэнергосбыт" Сорокина О.В. просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменный отзыв.

Представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Галицкая Ж.Н.в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по заявлению Рудаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес", о перенапряжении в сетях, распоряжением Николаевского отделения филиала "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" от ДД.ММ.ГГГГ N была создана комиссия по расследованию данного факта. Из акта комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение энергоснабжения в "адрес", произошло из-за замыкания нулевого и фазного проводов внутри кабельной линии, запитывающей BJI-0,43 кВ от ТП- 11, Фаза N 8. ТП и питающие линии в эксплуатационной ответственности Николаевского РЭС СП СЭС филиал "ХЭС" ОАО "ДРСК". Судом установлено, что бытовая техника истца, вышла из строя из-за перенапряжения в электросети. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не было установлено, что истцы незаконно, в нарушение установленного порядка, осуществили подсоединение к электрической сети, либо самостоятельно увеличили мощность энергопринимающего устройства, либо изменили его конфигурацию. Требования по содержанию электроустановок и их эксплуатации истцами соблюдались.

При этом соответствующие доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым ответчиком в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Владельцем электросетей, являющихся источником повышенной опасности, является ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", что представителями указанной организации не оспаривалось.

В соответствии с п.3.5. договора "Оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"- "Хабаровскэнергосбыт" и ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обязанность передавать потребителю и обеспечивать качество, которое должно соответствовать обязательным требованиям, осуществлять контроль качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом возложено на ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Факт повреждения имущества по причине перенапряжения в электрической сети подтвержден представленными доказательствами.

При разрешении иска суд правомерно руководствовался ст.ст. 15, 151, 539, 542, 543, 547,1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 38 ФЗ РФ N 35 от 26.03.2003 г. "Об эектроэнергетике", п. 30 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "ДЭК" и ОАО "ДРСК".

Судом не принимается довод жалобы о том, что истцом не доказана принадлежность морозильной камеры LG стоимостью "данные изъяты", поскольку из пояснений представителя Рудаковой В.В. - Рудаковой Т.М. усматривается, что данную морозильную камеру её матери Рудаковой В.В. покупал друг их семьи на деньги матери, поэтому в гарантийном талоне указана его фамилия. Данная морозильная камера всегда принадлежала истцу и она ею пользовалась.

Суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, не содержат. Данные доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не находит, поскольку полагает, что доказательства оценены судом в соответствии ст. требованиями ст. 67 ГПК РФ и в переоценке не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.12.2012 г. по делу по иску Рудаковой В. В. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"- "Хабаровскэнергосбыт" и ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"- филиал "Хабаровские электрические сети" структурное подразделение "Северные электрические сети" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу пре6дставителя ответчика ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи И.В. Верхотурова

С.И. Железовский.