Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2037

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.04.2013 года в городе Хабаровске дело по иску Митрошина Ю. С. к Митину П. А. ОМВД России по Ульчскому району, Министерству финансов Российской Федерации, ЗАО "Али" о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., возмещении материального вреда в размере "данные изъяты", расходов по оплате услуг по перегону автомашины в размере "данные изъяты"., расходов по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты"

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И. объяснения представителя ЗАО "Али" Рябцевой И.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрошин Ю.С. обратился в суд с иском Митину П.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".; к ОМВД РФ по Ульчскому району о взыскании материального вреда в размере "данные изъяты", расходов по оплате услуг по перегону автомашины в размере "данные изъяты"., расходов по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты".

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец за "данные изъяты" купил в магазине "Ликора" ЗАО "Али" автомашину "данные изъяты". За перегон машины истец заплатил "данные изъяты". В мае 2006 года истец обратился в МРЭУ Северобайкальского ГИБДД для постановки указанной автомашины на учет. Сотрудником ГИБДД у него был изъят ПТС, поскольку автомашина снята с учета с нарушением закона. Истец не может эксплуатировать купленную автомашину, которая стоит в гараже. Истец обратился к адвокату Царенжаповой Х.Б., которой оплатил за юридические услуги гонорар в размере "данные изъяты" Митин П.А. совершил преступление, предусмотренное "данные изъяты". По вине Митина П.А. истец перенес нервный стресс, болел, был вынужден проходить длительное лечение, ухудшение физического состояния истца связано именно с данным преступлением. В период совершения преступления Митин П.А. являлся работником ОМВД РФ по Ульчскому району, который должен возместить материальный ущерб, причиненный Митиным П.А.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 03.07.2012 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и ЗАО "Али".

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 31.08.2012 года иск Митрошина Ю.С. удовлетворен частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскано возмещение материального вреда в размере "данные изъяты", возмещение расходов по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты"

Суд обязал Митрошина Ю.С. в месячный срок со дня возмещения материального вреда в размере "данные изъяты" передать в собственность Российской Федерации автомобиль "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска Митрошину Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное применение норм материального права и неверно установленные судом фактические обстоятельства дела, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда. Просит прекратить производство по делу в части взыскания процессуальных издержек на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На апелляционную жалобу законным представителем ЗАО "Али" генеральным директором Мамедовым Н.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 01.08.2012 г. Митин П.А. осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ по факту регистрации автомобиля "данные изъяты". Приговор вступил в законную силу 16.02.2012 г. Данным приговором установлено, что Митин П.А. ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом ГИБДД Ульчского муниципального района Хабаровского края внес в официальный документ паспорт транспортного средства N к автомобилю "данные изъяты" заведомо ложные сведения, затем по заведомо подложным документам выдал паспорт транспортного средства N к автомобилю "данные изъяты"". Виновные действия Митина П.А. впоследствии повлекли юридические последствия в виде приобретения ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля, как транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении Митрошиным Ю.С., когда последний передал неустановленному следствием лицу за указанный автомобиль "данные изъяты", в связи с чем, было ограничено право собственности Митрошина Ю.С., что влечет право истца на возмещение вреда в размере "данные изъяты" за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным, поскольку в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд первой инстанции, вынося решение не учел, что применение положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает установление состава деликтного правоотношения, включающего факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом а также вину причинителя вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностного лица органов ГИБДД и убытками истца Митрошкина Ю.С., поскольку из приговора Ульчского районного суда Хабаровского края от 01.08.2012 г. усматривается, что Митрошкин Ю.С. приобрел автомобиль у гражданина Ершова В.В., вследствие чего Министерство Финансов Российской Федерации не может быть ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Митрошина Ю. С. к Митину П. А., ОМВД России по Ульчскому району, Министерству финансов Российской Федерации, ЗАО "Али" о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, расходов по оплате услуг по перегону автомашины, расходов по оплате услуг - отказать.

Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - удовлетворить.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Железовский.