Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-2034

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Ющенко И.К., Масловой Т.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2013 года гражданское дело по иску Литовченко В. В. к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,

по апелляционной жалобе Литовченко В.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2013 г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Литовченко В.В., представителя ответчика Ивановой М.Н., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литовченко В.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительство в другую местность. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в "адрес". Завершив трудовую деятельность, он с супругой выехал в "адрес", где и проживают в настоящее время. В последующем, они планируют выехать для дальнейшего проживания в "адрес". Все домашние вещи и имущество отправлены их сыну в "адрес". Просит взыскать с ответчика сумму понесенных затрат, связанных с выездом из "адрес" в "адрес" и расходы по перевозке багажа в "адрес" в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2013 года исковые требования В.В. Литовченко удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать в пользу Литовченко В. В. с Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края расходы, связанные с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе В.В. Литовченко просит решение суда отменить. В доводах жалобы указывает на не согласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании оплаты проезда его жене, а также считает необоснованно заниженным размер взысканной судом суммы по провозу личного имущества из Николаевска на Амуре до Хабаровска, ссылаясь на дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражения на неё, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Литовченко В.В. является пенсионером по старости, постоянно проживал в "адрес", относящемуся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где осуществлял трудовую деятельность, откуда выехал в ДД.ММ.ГГГГ. на постоянное место жительства в "адрес".

При переезде из г.Николаевска-на-Амуре в Хабаровск истцом понесены расходы, связанные с переездом состоящие из стоимости 2 авиабилетов и оплаты по провозу личного имущества.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец Литовченко В.В., как неработающий пенсионер, выехавший на постоянное место жительства из района, приравненного к Крайнему Северу, имеет право в силу положений Закона РФ от 19.02.1993г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на получение гарантий и компенсаций. Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Разрешая вопрос о субъекте ответственности, суд правильно указал, что выплата компенсации должна быть произведена за счет средств бюджета Хабаровского края. Возложив в силу абзаца 2 пункта 1 вышеназванного Постановления обязанность на Министерство финансов Хабаровского края по возмещению истцу понесенных расходов.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части оплаты расходов понесенных с переездом состоящих из стоимости авиабилета по пролету члена его семьи и провоза багажа с учетом члена семьи, суд первой инстанции исходил из того, проезд супруги истца ФИО не связан с её выездом в ДД.ММ.ГГГГ. из районов Крайнего Севера.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

ФИО о процессуальном соучастии в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляла, доказательств подтверждающих право ФИО на получение гарантий и компенсаций, установленных Законом РФ от 19.02.1993г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" суду предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку ФИО вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, представив доказательства наличия права на получение гарантий, установленных законом для граждан, выезжающих из местности, приравненной к крайнему северу.

Расходы, связанные с провозом багажа и подлежащие возмещению определены судом правильно исходя из размера 1000 кг. в соответствии с требованиями п. 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которому компенсируются расходы по перевозке личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и выводов суда, они не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Литовченко - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи: И.К.Ющенко

Т.В. Маслова