Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-2030/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Масловой Т.В., Ющенко И.К., при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года частную жалобу Панина С.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Панин С.В. в порядке, предусмотренном ст.ст.254-255 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого в отношении него 12.11.2012 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., просил признать данное постановление незаконным и возложить на должностное лицо обязанность восстановить нарушенное право, путем отмены постановления о назначении административного наказания,

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.12.2012 года Панину С.В. в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Панин С.В. просит определение судьи отменить как незаконное, поскольку нарушено его право на повторное заявление о несогласии с действиями должностного лица, в судебном заседании 17.12.2012 года он не присутствовал и полагает, что судья должен был направить его заявление в соответствующий суд.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.ст.254-255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.7, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях - решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования. Судья отказывает в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку Паниным С.В. в порядке, предусмотренном ст.ст.254-255 ГПК РФ подано заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении, которое подлежит обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях, судья пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности принятия данного заявления к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы заявителя о нарушении оспариваемым определением, вынесенным в его отсутствие, права на обжалование действий должностного лица, и не направление судьей его заявления в соответствующий суд не основаны на законе.

Как следует из определения судьи от 17.12.2012 года, Панину С.В. был разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусматривающий заявителю возможность выбора подачи жалобы вышестоящему должностному лицу или в суд. В силу ст.134 ГПК РФ определение об отказе в принятии заявления выносится судьей без извещения заявителя, данное определение препятствует повторному обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства, и не создает препятствий для обжалования постановления в суд в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами судьи, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основания для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления Панина С.В. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, частную жалобу Панина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Жельнио Е.С.

судьи Маслова Т.В.

Ющенко И.К.