Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2028

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.04.2013 года в городе Хабаровске дело по иску Некрасовой А. В. к ОАО "МТС-Банк" о взыскании комиссии по открытию и ведению ссудного счета,

по апелляционной жалобе Некрасовой А.В. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 21.01.2013 г.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Далькомбанк" о взыскании денежных средств, выплаченных. В виде комиссии за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договоры потребительского кредита N и N. Согласно условиям данных договоров ответчик взимал с неё комиссию за ведение ссудного счета, незаконно удержав при этом "данные изъяты". В дальнейшем истец уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу по договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" в виде комиссии за открытие ссудного счета и по договору N от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за выдачу наличных денежных средств со счета в размере "данные изъяты" Определением суда произведена замена ответчика на правопреемника ОАО "МТС-Банк".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "МТС-Банк" в пользу Некрасовой А.В. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО "МТС-Банк" в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Некрасова А.В., просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что ею не пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд установил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Некрасовой А.В. кредит на сумму "данные изъяты". под 15 % годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно условиям договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссий за ведение ссудного счета в размере 0.10 % от первоначальной суммы кредита, то есть "данные изъяты" Кроме того, Некрасова А.В. уплатила банку комиссию за открытие ссудного счета в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец заплатила банку "данные изъяты" комиссию за выдачу наличных средств. Обязательства по указанным договорам исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ Оценивая установленные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд обоснованно взыскал с Банка в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего срока. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Поскольку уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществлялась повременно в соответствии с предусмотренным графиком платежей, вывод суда об исчислении срока давности со дня внесения каждого платежа следует признать правильным.

При разрешении иска суд правомерно руководствовался кредитными договорами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 1, ст.167, 168, ст. 195, 196, 199, 200, ст. 205, ст. 309, ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 167, ст. 112, 103 ГПК РФ, п.1 ст. 16, п.6, п.3 ст. 13, ст. 15 закона "О защите прав потребителей", "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302 -II, ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, ст. 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", Указанием N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 21.01.2013 г. по делу по Некрасовой А. В. к ОАО "МТС-Банк" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Некрасовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев.

Судьи: И.В. Верхотурова,

С.И. Железовский.