Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-2009

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2013 года частную жалобу представителя Фу М.Х. - Коробкина И. Г. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2013 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО "Айсберг" Чучалиной Н.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фу М.Х обратился в суд с иском к ООО "Айсберг", Нурову А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование доводов ссылается на то, что Сабитов И.М. и Фу Х.М. являются учредителями ООО "Айсберг".

В 2010 году Фу М.Х. выдал нотариально заверенную доверенность Нурову А.С. на представление интересов Фу М.Х. как учредителя ООО "Айсберг", на основании которой, ДД.ММ.ГГГГ Нуров А.С., в отсутствии соответствующих полномочий и в исполнение решения внеочередного общего собрания участников ООО "Айсберг" внес вклад в имущество общества в виде принадлежащего Фу Х.М. объекта недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание литер "А", кадастровый номер N ЛИТ А, общей площадью "данные изъяты"., расположенное по "адрес"

Таким образом, новым собственником спорного имущества является ООО "Айсберг", переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая себя надлежащим собственником спорного недвижимого имущества, Фу М.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2013 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено на основании п.2 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель Фу М.Х. - Коробкин И.Г. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу представитель ООО "Айсберг" полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Айсберг" Чучалина Н.А.жалобой не согласилась, пояснила, что основания для отмены определения суда отсутствуют, просила оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица. участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебная коллегия, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит

.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 2 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. Такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе - по следующим корпоративным спорам: по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Приведенный в ст. 225.1 АПК РФ перечень корпоративных споров не является исчерпывающим, что следует из содержания абзаца 1 статьи, в котором перед перечислением видов корпоративных споров используется формулировка "в том числе".

Вышеуказанный спор является спором, связанным с участием Фу М.Х. и Нурова А.С. в деятельности юридического лица, являющегося коммерческой организацией - ООО "Айсберг", данный спор, по существу ставит под сомнение законность правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество ( решение внеочередного общего собрания участников ООО "Айсберг" оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по субъектному составу и характеру спора он относится к подведомственности Арбитражного суда.

С учетом вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств, заявленных требований, судебная коллегия считает, что рассмотрение дел по корпоративным спорам относится к подведомственности Арбитражного суда, указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2013 года о прекращении производства по делу по иску Фу М.Х к ООО "Айсберг", Нурову А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу представителя Фу М.Х. - Коробкина И. Г. без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Моргунов Ю.В.