Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1997/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей А.А.Бабич, С.И.Дорожко

при секретаре А.Е.Гиму

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2013 года частную жалобу Чистяковой Н. П. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2013 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистякова Н.П. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (далее по тексту ООО "Проект") о признании права собственности на долю в объектах незавершенного строительства, ссылаясь на то, что между ней (дольщиком) и ООО "Проект" (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве Бизнес-Центра и гостиницы (2 очередь) "данные изъяты", по которым ООО "Проект" принял обязательства в предусмотренные договором сроки (4 квартал 2008 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости нежилые функциональные помещения "данные изъяты" этажах, расположенные в Бизнес-Центре и гостинице в "адрес", участок примерно в 128 м по направлению на северо-восток от ориентира "5-этажный дом" - расположенный по "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписания передаточного акта, при условии выполнения (дольщиком) обязательств по оплате, передать объект недвижимости дольщику. Указала, что в полном объеме исполнила обязательства по оплате строительства, но застройщиком обязательства по передаче ей объектов строительства и документов для регистрации права собственности не исполнены. Просила суд удовлетворить требования.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Проект" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на невозможность рассмотрения и разрешения данного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Указал, что в отношении ООО "Проект" определением Арбитражного суда Приморского края от 7 декабря 2012 года введена процедура банкротства - наблюдение. В соответствии с положениями ст. 201.8 ФЗ от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2013 года производство по делу по иску Чистяковой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на долю в объектах незавершенного строительства прекращено.

В частной жалобе Чистякова Н.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 220 ГПК РФ и исходил из того, что Федеральным законом от 12 июля 2011 года N210-ФЗ внесены изменения в N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, в связи с чем дела по искам к застройщику-банкроту подведомственны арбитражному суду.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Основания прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции установлены ст. 220 ГПК РФ, согласно которой, в том числе, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2 очередь), по которым ООО "Проект" принял обязательства построить (создать) сбъект недвижимости - нежилые функциональные помещения "данные изъяты"

Также установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 7 декабря 2012 года в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с Федеральным законом от 12.07.2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Согласно статьи 201.4 параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Вместе с тем, ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со статей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Параграф 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает особенности банкротства застройщика. В соответствии с данным параграфом под застройщиком понимается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; в свою очередь под участником строительства (кредитором) понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Под требованием о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, из указанных норм закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае введения процедуры наблюдения в отношении должника-застройщика арбитражному суду подведомственны дела по требованиям кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также дела, по которым к должнику, являющемуся застройщиком многоквартирного дома, заявлены требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование истца о признании права собственности на долю в имуществе не является требованием об исполнении денежного обязательства или о передаче жилого помещения. Чистякова Н.П. просит признать право собственности на объекты незавершенного строительства - нежилые помещения, в связи с чем вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесено, в том числе, рассмотрение и разрешение исковых дел с участием граждан и организацией о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (подпункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что заявленное истцом требование не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве по правилам статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции неправомерно сослался на вышеуказанный закон, который не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку спорные помещения не относятся к жилым помещениям.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2013 года о прекращении производства по делу по иску Чистяковой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на долю в объектах незавершенного строительства отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А.Бабич

С.И.Дорожко