Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1980/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Н.В.Пестовой,

с участием секретаря Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Кругловой Н. П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении размера заработной платы, о перерасчете и взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглова Н.П. обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее по тексту МБДОУ детский сад N) об установлении размера заработной платы, о перерасчете и взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований сослалась на то, что работает у ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Ежемесячно работодатель производит оплату труда в размере, установленной трудовым договором. Минимальный размер заработной платы по Хабаровскому краю для работников бюджетных учреждений установлен, без учета районного коэффициента и северной надбавки, с ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", а размер выплачиваемой ей заработной платы, без учета районного коэффициента и северной надбавки, ниже этого размера. Своими действиями работодатель нарушает часть 3 статьи 133 и Главу 50 Трудового кодекса РФ. Просила возложить на ответчика обязанность установить ей с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере установленного в Хабаровском крае минимального размера оплаты труда - "данные изъяты" и выплачивать её с учетом районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 50%; произвести перерасчет и выплатить невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет "данные изъяты".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.12.2012 года исковые требования Кругловой Н.П. удовлетворены частично. С МБДОУ Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N "Золотой ключик" "адрес" в пользу Кругловой Н.П. взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С МБДОУ Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе МБДОУ Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N "Золотой ключик" просит решение суда отменить или изменить, и принять новое решение. Ответчик считает, что заработная плата работнику должна составлять "данные изъяты", и в эту сумму уже включены районный коэффициент и северная надбавка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции Круглова Н.П. и представитель МБДОУ Детский суд N уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. О причине неявки суд не уведомили, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Круглова Н.П. работает в МБДОУ Детский сад N "Золотой ключик" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Условиями трудового договора её определена заработная плата, состоящая из: оклада, процентной надбавки за стаж работы 30% должностного оклада; других вознаграждений (выплат), предусмотренных, коллективным договором и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; компенсационных надбавок - районный коэффициент 1,5 и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 Трудового кодекс Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции закона от 01.06.2011 года) определено, что с 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 611 рублей в месяц. Такой минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации действовал до 01.01.2013 года.

Учитывая положения приведенных норм права, судебная коллегия считает, что ежемесячный размер заработной платы Кругловой Н.П., если она отработала полную норму рабочего времени и выполнила норму труда, должен составлять не менее "данные изъяты". На данную сумму необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 1,5 и северной надбавки в размере 50%, поскольку учреждение, в котором работает Круглова Н.П., находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и рабочее место работника совпадает с местом нахождения учреждения. Таким образом, размер начисленной за месяц заработной платы Кругловой Н.П. не может быть менее "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что Кругловой Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда, но размер начисленной за месяц заработной платы составлял менее "данные изъяты"

Дав оценку этим обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу, что установленная федеральным законом государственная гарантия на оплату труда в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, работодателем не соблюдена, поэтому в пользу Кругловой Н.П. подлежит взысканию заработная плата в размере, составляющим разницу между фактически начисленной и выплаченной заработной платы и размером МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что работодатель обязан, соблюдая государственную гарантию по оплату труда, выплачивать работнику заработную плату, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, не менее "данные изъяты", так как этот довод является следствием неверного толкования норм материального права.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включена величина минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 130 Трудового кодекса РФ). В главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена государственная гарантия по выплате повышенной заработной платы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная гарантия заключается в том, что заработная плата таких работников состоит из минимального размера оплаты труда и начисленных на него районного коэффициента и северной надбавки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Кругловой Н. П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении размера заработной платы, о перерасчете и взыскании заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Н.В.Пестова

Е.А.Бузыновская