Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1976/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.

с участием прокурора Левковой А.С.

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Керемшова В. А. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края 28 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Керемшова В.А. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

В обоснование требований указал, что согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом "адрес", где проживает Керемшов В.А. признан непригодным для проживания.

Просил суд обязать администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить Керемшову В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в "адрес"

В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил исковые требования, с учетом дополненных исковых требований просил суд также обязать администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить жилое помещение Липаткиной Н.В., Какулиной О.Н., Широковой Ю.С., Широковой О.А.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.12.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Липаткина Н.В., ФИО5 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Широкова Ю. А., действующая за себя и в интересах Широковой О.А., Какаулина О.Н..

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2012 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворены: на Администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Керемшову В.А., Липаткиной Н.В., Какулиной О.Н., Широковой Ю.С., Широковой О.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края - ФИО9 просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрения, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения. В частности указывает на то, что жилое помещение утрачено не в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы контроля собственника жилого помещения, Керемшинов В.А. не признан малоимущим и не поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено судом также не установлена.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ Керемшов В.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу "адрес". Совместно с ним по названному адресу также зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, Широкова Ю.С., Широкова О.А., Какулина О.Н., Липаткина Н.В..

Согласно записи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Липаткиной Н.В. зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное в "адрес".

Из заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственной комиссии городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в связи с ухудшением в процессе эксплуатации физического состояния здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан признан непригодным для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 утверждено Положение (далее по тексту Положение) о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п.2 названного Положения указано, что действие настоящего Положения распространяется на находящееся в эксплуатации жиле помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данного пункта следует, что Положение распространяется в том числе и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности граждан.

В соответствии с п.5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Согласно п.8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с п.8 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Признание частных жилых домов непригодным для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ N.

В случае признания частного жилого дома непригодным для проживания по причине технического состояния дома либо по иным основаниям, установленным Положением, у органа местного самоуправления возникают соответствующие обязанности, а у граждан собственников частного дома возникают права, предусмотренные жилищным законодательством предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заключением о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственной комиссии городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Данная норма Закона не ставит право на вне очередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список вне очередников), тем более - от времени включения в список вне очередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его вне очередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку вне очередников).

Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, чьи жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Керемшова В. А., Липаткиной Н.В., Какулиной О.Н., Широковой Ю.С., Широковой О.А. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Герасимова О.В.

Пороховой С.П.