Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1974/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующегоХуснутдиновой И.И.,

судей Симаковой М.Е., Бабич А.А.,

при секретаре Гиму А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2012 года по исковому заявлению Ларькина С. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" об уменьшении цены договора в долевом строительстве, взыскании денежных сумм и убытков.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ООО "Керенг-Хабаровск" Пикалова М.В., Ларькина С.Р. и его представителя Щербакова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларькин С.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" (далее - ООО "Керенг-Хабаровск") об уменьшении цены договора в долевом строительстве, взыскании денежных сумм и убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными офисами и подземной автопарковкой, расположенного на земельном участке по "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора N являлась двухкомнатная квартира N, объектом договора N - трехкомнатная квартира N. Им были выполнены все обязательства по оплате долевого строительства на сумму "данные изъяты" по договору N и на сумму "данные изъяты" по договору N, а также иных дополнительных платежей в полном объеме. Срок передачи объектов был установлен ДД.ММ.ГГГГ. От подписания актов о принятии объектов он отказался ввиду наличия недостатков. Застройщик устранять недостатки отказался, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о том, что в связи с уклонением от подписания передаточного акта он будет составлен в одностороннем порядке. Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инспект+" было установлено, что качество квартир не соответствует обязательным требованиям, Согласно заключения, на устранение недостатков обеих квартир необходима сумма "данные изъяты". От исполнения требований в досудебном порядке ответчик отказался. Расходы по составлению заключения составили "данные изъяты". Просил суд уменьшить цены договоров участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N на "данные изъяты".; N от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N на "данные изъяты" Взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства Ларькин С.Р. увеличил заявленные требования в части взыскания излишне уплаченной суммы до "данные изъяты" также просил взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты". В остальной части требования оставил без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2012 года исковые требования Ларькина С.Р. удовлетворены.

Постановлено уменьшить общую цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Ларькиным С.Р. и ООО "Керенг-Хабаровск" до "данные изъяты". Уменьшить общую цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Ларькиным С.Р. и ООО "Керенг-Хабаровск" до "данные изъяты". С ООО "Керенг-Хабаровск" в пользу Ларькина С.Р. взыскана сумма долга в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные издержки в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскано "данные изъяты".

С ООО "Керенг-Хабаровск" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО "Керенг-Хабаровск" не согласен с постановленным судом решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Керенг-Хабаровск" и Ларькиным С.Р. заключены договоры на долевое участие в строительстве объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, и N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых застройщик обязуется построить многоквартирный дом со встроенными офисами и подземной автопарковкой на земельном участке по "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объекты недвижимости - 2-х комнатную квартиру N на 18 этаже в 1 корпусе, общей площадью "данные изъяты" площадью балкона 23,62 кв.м. и 3-х комнатную квартиру N на 18 этаже в 1 корпусе, общей площадью "данные изъяты" площадью балкона 33,12 кв.м.

Участник долевого строительства обязуется внести все предусмотренные договорами денежные средства, направленные на строительство дома, и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 определена предварительная цена договоров - "данные изъяты". по договору N и "данные изъяты". по договору N. Установлено, что цена может меняться.

Согласно выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 произвел перечисление денежных сумм в ООО "Керенг-Хабаровск" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., что также подтверждается платежными поручениями.

Судом достоверное установлено, что Ларькин С.Р. свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме, оплатив в полном объеме стоимость объектов недвижимости в размере "данные изъяты" соответственно.

В соответствии с п. 5.1. договоров застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять по акту приема-передачи квартиру в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Керенг-Хабаровск" направило Ларькину С.Р. извещение о завершении строительства, получении разрешения о вводе в эксплуатацию и необходимости принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно акта N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к акту от ДД.ММ.ГГГГ при приемке объектов были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Ларькиным С.Р. в ООО "Керенг-Хабаровск" направлено уведомление об обнаружении недостатков, отказа от приемки объектов строительства и проведении независимой строительной экспертизы.

Односторонними актами N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Керенг-Хабаровск" фактически передало Ларькину С.Р. объекты долевого строительства, тем самым исполнило обязательства застройщика по договорам, за исключением обязательств, связанных с регистрацией права собственности на объекты.

Согласно заключения по техническому обследованию спорных объектов ООО "Инспект+" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет: по квартире N - "данные изъяты"., по квартире N - "данные изъяты"

Ларькиным С.Р. в адрес ООО "Керенг-Хабаровск" ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой уменьшить цену договора N на "данные изъяты"., договора N на "данные изъяты"

Из заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом и порученной ООО Хабаровское экспертное предприятие "Инженерная Экспертиза" следует, что стоимость работ по устранению недостатков в квартире N составляет "данные изъяты" в квартире N "данные изъяты"

Оценив выводы указанных экспертных заключений, суд обоснованно назначил повторную судебную строительную экспертизу, проведенной ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО", согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению недостатков в квартире N составляет "данные изъяты" в квартире N - "данные изъяты". Выводы данного заключения положены в основу решения суда.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу установлений ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 вышеназванного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать о застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Удовлетворяя исковые требования Ларькина С.Р. о взыскании с ООО "Керенг-Хабаровск" стоимости работ по устранению выявленных несоответствий отделочных работ нормативно-технической документации в квартирах, суд обоснованно исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие строительных дефектов объекта долевого строительства, что нарушает условия заключенных сторонами договоров и не допускается техническими и градостроительными регламентами, проектной документацией.

Вывод суда о том, что денежные средства, необходимые для устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта, являются убытками Ларькина С.Р., которые он вынужден будет нести для восстановления своего нарушенного права, являются правильными.

Рассматривая дело, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, подтверждающим обоснованность заявленных требований, и, правильно применив вышеуказанные нормы права, с учетом положений п. 9 ст. 4, п. п. 2, 3 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обоснованно удовлетворил иск.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Заключение ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в его достоверности у судебной коллегии не имеется, в связи с чем довод жалобы о несогласии с результатами проведенной данным учреждением экспертизы судебная коллегия считает несостоятельным, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2012 года по исковому заявлению Ларькина С. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" об уменьшении цены договора в долевом строительстве, взыскании денежных сумм и убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" - без удовлетворения.

Председательствующий: Хуснутдинова И.И.

Судьи: Симакова М.Е.

Бабич А.А.