Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-1970

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2013 года апелляционную жалобу Малютина В.К. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Малютина В.К. к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Киинское", Министерству имущественных отношений Хабаровского края об обязании выделить в натуре участок земли,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Малютина В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малютин В.К. обратился в суд с иском к КГУСП "Киинское", Министерству имущественных отношений Хабаровского края об обязании выделить в натуре участок земли.

В обоснование иска указал, что он имеет в собственности земельную долю сельхозназначения, которая расположена на землях КГУСП "Киинское". Из данного земельного участка не выделена его доля земли в натуре, границы земельного участка не определены, кадастровый номер не присвоен. Он трижды обращался в Министерство имущественных отношений с требованием о выделе ему земельного участка в натуре, однако ему был предложен взамен земельный участок из фонда перераспределения района, который его не устраивает. При сложившихся обстоятельствах он лишен возможности воспользоваться своим правом собственности на землю.

Просил суд обязать КГУСП "Киинское", Министерство имущественных отношений Хабаровского края выделить в натуре участок земли, площадью 4,7 га. из земельного участка с кадастровым номером N.

В судебном заседании Малютин В.К. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель КГУСП "Киинское" исковые требования не признал. Пояснил, что земельного пая Малютина В.К. в собственности КГУСП "Киинское" не имеется.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края исковые требования не признал.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Малютина В.К. отказано.

В апелляционной жалобе Малютина В.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Малютин В.К. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Малютин В.К. является собственником земельной доли сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства: пашня - 2,6 ГА; сенокосы - 2,1 ГА., всего 4,7 ГА., выделенным ему на основании постановления главы администрации района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N.

Земельная доля истца, расположена на землях ТОО "Шанс", что подтверждается свидетельством праве собственности на землю.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка

государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует,

что земельный участок с кадастровым номером N,

местоположение относительно ориентира "адрес"., находится в

государственной собственности; граница земельного участка не установлена

в соответствии с требованиями земельного законодательства; кадастровый

номер N равнозначен кадастровому номеру N.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на объекты

недвижимого имущества и сделок с ним отсутствует информация о

зарегистрированных правах Хабаровского края на земельный участок

кадастровым номером N, расположенный по "адрес"

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных отношений Хабаровского края не является лицом, имеющим полномочий распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка.

Согласно ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и расположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельный долей, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельном участке (участках), выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право собственности на которые сохраняется или возникает, Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером и утверждается решением общего собрания участников долевой собственности. Одновременно решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Малютина В.К. суд первой инстанции исходил из того, что истец не проводил в установленном законом порядке межевание земельного участка согласно имеющейся у него в собственности земельной доли сельскохозяйственного назначения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании выделить в натуре участок земли не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был незаконно зарегистрирован на праве краевой собственности являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводится к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах дела, иной оценке собранных по делу доказательств и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержит.

Иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияет на правильность состоявшихся судебных постановлений и не может повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Малютина В.К. к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Киинское", Министерству имущественных отношений Хабаровского края об обязании выделить в натуре участок земли оставить без изменения, апелляционную жалобу Малютина В.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Моргунов Ю.В.

Судьи Верхотурова И.В.

Железовский С.И.