Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1965/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.

судей: Унтевской Е.Л., Железовского С.И.,

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Пшеничникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту - ОАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с иском к Пшеничникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" .

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") и Пшеничниковым А.В. был заключен кредитный договор N по программе "Кредит за 30 минут", на основании которого Пшеничникову А.В. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ОАО "Первое коллекторское бюро" приобрело в полном объеме права (требования) ОАО "Промсвязьбанк" к Пшеничникову А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки прав (требований) задолженность Пшеничникова А.В. по указанному кредитному договору перед банком составляет "данные изъяты"

Истец просит взыскать с Пшеничникова А.В. указанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Первое коллекторское бюро" отказано.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Первое коллекторское бюро" просит решение суда от 13 ноября 2012 г. отменит как незаконное, необоснованное, принять новое решение. Указывает на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица (ОАО "Промсвязьбанк"), не привлеченного к участию в деле; не применены нормы материального права; подлежащие применению, неправильно применены нормы материального права по лицензированию банковских операций.

Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащем образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что, право требования по кредитному договору может быть передано лишь субъектам банковской деятельности, которым истец ОАО "Первое коллекторское бюро" не является; истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, на которых он основывает свои требования.

По мнению судебной коллегии, в удовлетворении иска отказано верно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Пшеничниковым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N в рамках программы кредитования "Кредит за 30 минут", на основании которого Банк передал Пшеничникову А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" под 17 % годовых на 12 месяцев.

Пшеничников А.В. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего сформировалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" (Цедентом) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) N, по кредитным договорам, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно п. 3.1 данного договора цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права требования цедента по передаваемым договорам, следовательно, и документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, право требования могло быть передано только субъекту банковской деятельности. Сведений о том, что ОАО "ПКБ" является кредитной организацией, в материалах дела не имеется.

Ссылка ОАО "Первое коллекторское бюро" в апелляционной жалобе на практику арбитражных судов РФ не принимается судебной коллегией во внимание.

Кроме того, в силу п.1 и п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом контрагенты банков не указаны в данном перечне.

По смыслу ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 обязанность по сохранению банковской тайны возложена на лицо (банк), которому она доверена потребителем.

Как усматривается из договора об установке прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента по передаваемым договорам, следовательно, и документы, содержащие банковскую тайну.

При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора как противоречащего закону (п.1 ст. 388, ст. 166 ГК РФ).

Кроме того, в качестве обоснования заявленных требований истцом представлены копии договора об уступке прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении кредитного договора в рамках программы "Кредит за 30 минут", выписки из Приложения N 1 к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемыми частями Договора об уступке прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 12.1 Договора являются: Приложение N 1 - Перечень передаваемых ОАО "Промсвязьбанк" Прав требования; Приложение N 2 - Форма Акта приема-передачи Кредитных досье; Приложение N 3 - Перечень сведений, содержащихся в базе данных Должников; Приложение N 4 - Форма Акта приема-передачи Базы данных; Приложение N 5 - Форма Уведомления должнику о состоявшейся уступке.

Вместе с тем, акт приема-передачи Кредитных досье, акт приема-передачи Базы данных, Приложение N 1 к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ - Перечень сведений, содержащихся в Базе данных должников, а также Правила предоставления ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам потребительских кредитов по программе "Кредит за 30 минут" не содержат реквизиты, какие-либо сведения, даты и подписи.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение N 5 - Форма Уведомления должнику о состоявшейся уступке в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что не могут быть доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов, если не предоставлены суду оригиналы документов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку исходя из требований ст. ст. 67, 71 ГПК РФ представленные письменные доказательства не могут быть положен в основу решения, поскольку не заверены надлежащим образом, подлинники их не представлены, не содержат реквизиты и иные данные, позволяющие с достоверностью установить те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, обратившись в суд, истец, не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству ответчика, а также доказательств о возможности разглашения информации, содержащейся в кредитном договоре, его приложениях и документах, предоставляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро"

Доводы жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права и о неприменении норм материального права, подлежащих применению, не могут быть приняты во внимание как противоречащие вышеприведенным выводам судебной коллегии.

Довод жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ОАО "Промсвязьбанк", подлежит отклонению, поскольку согласно ОАО "Промсвязьбанк" переуступило ОАО "Первое коллекторское бюро" права (требования), принадлежащие банку, на основании обязательств, возникающих из кредитного договора заключенного с Пшеничниковым А.В. в связи с чем принятым решением права банка не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон применен судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Е.Л. Унтевская

С.И. Железовский