Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1957/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Ющенко И.К., Жельнио Е.С.,

при секретаре Ким Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Коломийцеву В. В.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному иску Коломийцева В. В.ча к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) о расторжении договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Коломийцева В.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Коломийцеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере "данные изъяты" в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". сроком на 60 месяцев под 31 % в год, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Коломийцев В.В. обратился в суд со встречным иском к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора о страховании, об оплате комиссии за обслуживание и погашение кредита, начислении и взыскании пени, с применением последствий недействительности ничтожных условий договора путем взыскания в его пользу незаконно удержанных денежных средств в размерах "данные изъяты" и "данные изъяты" (страховая премия и комиссии), а также "данные изъяты". как не учтенные на балансе проценты, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"..

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.01.2013 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с Коломийцева В.В. взыскан долг по кредиту в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск Коломийцева В.В. удовлетворен частично, признаны недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части: заключения договора страхования истца от несчастного случая (п.2.2.6); установления платежа за начисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере "данные изъяты". (п.2.2.7); с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в пользу Коломийцева В.В. взыскана страховая премия в сумме "данные изъяты"., комиссия за зачисление денежных средств при погашении кредита - "данные изъяты"., компенсация морального вреда - "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Коломийцев В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку судом необоснованно принят предоставленный банком расчет задолженности, взыскание процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" не основано на законе, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору при ухудшении финансового положения заемщика противоречит закону, с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда он не согласен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст.819, 809-811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Коломийцевым В.В. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". (с учетом уплаченной за заемщика суммы страховой премии в размере "данные изъяты".) сроком на 60 месяцев под 31 % в год. По условиям договора: открытие и ведение ссудного счета заемщику, а также выдача денежных средств через кассу банка осуществляется бесплатно (п.п.1.1.3, 1.1.4); неустойка составляет 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки (п.2.2.4); при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования (п.2.2.6); платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, составляет "данные изъяты". (п.2.2.7); погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно (п.3.3.1).

Коломийцев В.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно предоставленного истцом расчета (л.д.103-104), признанного судом правильным составил "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом за весь срок договора до ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты"..

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами закона, а также ст.ст.450, 330-331, 333, 935 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15-16, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "О бухгалтерском учете", Положений Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.

Удовлетворяя исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) суд исходил из того, что вследствие неоднократных нарушений Коломийцевым В.В. порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, банк вправе реализовать предоставленное ему ч.2 ст.811 ГК РФ право на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена ( ДД.ММ.ГГГГ). Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту и процентам как "данные изъяты". и "данные изъяты". (соответственно), суд правильно исходил и суммы кредита в размере "данные изъяты". (без учета страховой премии "данные изъяты".). Признав явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства требуемый истцом размер неустойки, суд, применив положения ст.333 ГК РФ обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до "данные изъяты"

Принимая предоставленный истцом расчет задолженности из суммы кредита "данные изъяты" суд, правильно указал, что данный расчет соответствует условиям договора и отражает все произведенные заемщиком платежи, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из расчетов, предоставленных истцом при предъявлении иска из суммы "данные изъяты". и по требованию суда на сумму "данные изъяты"., вследствие изменения суммы кредита уменьшился основной долг и размер начисленных процентов.

Доводы апелляционной жалобы Коломийцева В.В. о незаконности решения суда в части взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, а также требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору при ухудшении финансового положения заемщика, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Удовлетворяя в части требования встречного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что в спорных правоотношениях Коломийцев В.В. выступал как потребитель, и условие кредитного договора о взимании комиссии за погашение кредита (п.2.2.7) как ущемляющее его права и не соответствующее закону является ничтожным. Включив указанное условие в договор, банк по существу возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета и обслуживанию текущего банковского счета, в то время как, без совершения данных действий предоставление кредита невозможно. Удержанная банком комиссия по трем платежам в общей сумме "данные изъяты". подлежит взысканию. Поскольку исходя из условий кредитного договора предоставление кредита обусловлено заключением договора страхования, что противоречит закону, данное условие договора является ничтожным и в пользу Коломийцева В.В. подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере "данные изъяты"..

Отказывая в удовлетворении иска в части признания ничтожным условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита и взыскании уплаченных сумм, суд правильно указал, на отсутствие в заключенном сторонами договоре указанного условия. Признавая не обоснованными требования Коломийцева В.В. в части признания недействительным условия о начислении пени, суд обоснованно исходил из того, что данное условие кредитного договора соответствует положениям ст.ст.330-331 ГК РФ и прав заемщика не нарушает.

Факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, в пользу Коломийцева В.В. такая компенсация взыскана. Размер компенсации в сумме "данные изъяты". определен судом с учетом обстоятельств дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, и выводов судебного решения не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2013 года по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Коломийцеву В. В.чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному иску Коломийцева В. В.ча к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) о расторжении договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломийцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гвоздев М.В.

судьи Ющенко И.К.

Жельнио Е.С.