Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1930

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Унтевской Е.Л., Железовского С.И.,

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В. Б. к администрации гор. Хабаровска, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Омельченко К. В., о признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе представителя администрации гор. Хабаровска Карева А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Ивановой В.Б. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.Б. обратилась в суд с иском к администрации гор. Хабаровска, третьему лицу Омельченко К.В., о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли указанного дома. Собственником 1/2 доли площадью 36,2 кв.м. является Омельченко К.В. В 2011 году при оформлении технического паспорта были выявлены изменения общей площади жилого дома за счет утепления холодного помещения без согласования с органами местного самоуправления. Данные изменения площади жилого дома препятствуют ей в оформлении в собственность земельного участка в администрации гор. Хабаровска. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 38 кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки.

В судебном заседании истица Иванова В.Б. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на самовольную пристройку Литер А 2, расположенную по "адрес", инвентаризационный номер N

В судебном заседании представитель администрации гор. Хабаровска Карев А.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Омельченко К.В., в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против заявленных исковых требований не возражает, поскольку они не нарушают его права.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2013 года исковые требования истца удовлетворены: за Ивановой В.Б. признано право собственности на пристройку Литер А 2 площадью по наружному обмеру 29,9 кв.м. к дому "адрес", инвентаризационный номер N, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель администрации гор. Хабаровска Карев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом необоснованно удовлетворены заявленные требования, поскольку доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, нет. Также указывает на то, что право собственности на самовольную постройку судом было закреплено за Ивановой В.Б. без учета права собственности на 1/2 доли жилого дома за Омельченко К.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ивановой В.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома "адрес", расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты"

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова В.Б. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" на праве бессрочного пользования.

Согласно ответу Департамента муниципальной собственности администрации гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты"., на котором располагается жилой дом "адрес" к землям муниципальной собственности не относится.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из основной части площадью 42,8 кв.м. (А), пристройки площадью 8,1 кв.м. (А1), пристройки площадью 29,9 кв.м. (А2), пристройки площадью 11,6 кв.м. (А3).

Из материалов дела следует, что Иванова В.Б. на данном земельном участке без разрешительных документов возвела самовольную постройку литер А2.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу указанных норм земельного законодательства Иванова В.Б. является законным правообладателем земельного участка, расположенного по "адрес" и правомерно пользуется им.

Истцом были представлены суду доказательства соблюдения при самовольном возведении пристройки к дому строительных норм и правил, обеспечивающих устойчивость (безопасность) несущих конструкций дома в целом, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ивановой В.Б., признав за ней право собственности на вышеуказанный возведенный объект

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, разрешая заявление, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно закреплено право собственности на самовольную постройку только за истцом без учета прав сособственника жилого дома Омельченко К.В., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции данный довод исследовался, установлено, что Омельченко К.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку они не нарушают его прав.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 11 января 2013 года по делу по иску Ивановой В. Б. к администрации гор. Хабаровска, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований, Омельченко К. В., о признании права пользования самовольной постройкой оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации гор. Хабаровска Карева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Е.Л. Унтевская

С.И. Железовский