Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-1926

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2013 года гражданское дело по иску Сердюкова В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Маклер" о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Сердюкова В.Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года,

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Сердюкова В.Ф., представителя ООО "Маклер" Завьяловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюков В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Маклер" о взыскании агентского вознаграждения в сумме "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., убытков в сумме "данные изъяты" и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование предъявленных требований Сердюков В.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен агентский договор с ООО "Маклер" на оказание посреднических услуг по поиску объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры новой планировки с лоджией в Железнодорожном районе г. Хабаровска, расположенной на 4, 5 этаже кирпичного дома стоимостью не более "данные изъяты". для последующего ее приобретения и сопровождения ответчиком оформления сделки купли-продажи приобретаемой квартиры. Согласно договору им было оплачено вознаграждение ответчику в сумме "данные изъяты" После получения вознаграждения ответчик не совершил действий по исполнению договора и от возврата денежных средств уклонился.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что во исполнение договора истцу была предложена квартира по "адрес", заключено соглашение в устной форме о том, что истец будет ожидать освобождения квартиры собственником через месяц, но квартира была приобретена знакомой истца ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 г. исковые требования Сердюкова В.Ф. удовлетворены частично.

С ООО "Маклер" в пользу Сердюкова В.Ф. взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., почтовые расходы в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

С ООО "Маклер" взыскана государственная пошлина в доход городского округа "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Сердюков В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает вывод суда о том, что ответчик частично выполнил работу по договору об оказании услуг недоказанным, нормы материального и процессуального права применены судом неверно.

Дополнительных доказательств по делу сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сердюковым С.Н. и ООО "Маклер" был заключен договор оказания услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агент (исполнитель) обязался по заданию Принципиала (заказчика) оказать от своего имени и за счет заказчика действия по поиску на рынке недвижимости в г. Хабаровске двухкомнатной квартиры новой планировки с лоджией, в хорошем состоянии в Железнодорожном районе г. Хабаровска, расположенной на 4, 5 этаже кирпичного дома стоимостью не более "данные изъяты" для последующего ее приобретения и сопровождения исполнителем при оформлении сделки купли-продажи приобретаемой квартиры. В целях исполнения договора исполнитель обязался представлять заказчика в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, УТИ БТИ, в службе заказчика, абонентском отделе МУП по обработке коммунальных платежей с обязанностью заказчика выдать соответствующую доверенность.

Согласно п. 8.1. договора, исполнителю выплачивается вознаграждение при заключении договора в сумме "данные изъяты". В пункте 13 договора предусмотрена выплата агентской услуги в размере "данные изъяты". в день регистрации договора купли-продажи.

Согласно п. 7 договора при условии, если заказчик отказывается от покупки квартиры, указанной в уведомлении, подтверждающим факт частичного исполнения исполнителем своих обязательств, отменяет поручение, Принципиалу (заказчику) возвращается 30% вознаграждения Агента (исполнителя).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

С учетом положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику с просьбой проинформировать его о согласованной дате заключения договора купли-продажи, регистрации сделки и необходимых действиях, которые ему необходимо совершить для заключения сделки, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 с целью приобретения на нее и сына квартиры. ФИО2 и ее знакомому Сердюкрву было предложено для осмотра несколько квартир, в том числе кв. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Сердюков дали согласие на приобретение этой квартиры, которая должна была быть освобождена собственником в течение месяца, но затем истец отказался от оплаты услуг по оформлению сделки, ни он, ни продавец квартиры на телефонные звонки не отвечали.

Согласно выписке из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру "адрес" ФИО2

Установив обстоятельства спора, представленные доказательства, дав им оценку по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истец, как потребитель, фактически отказался от исполнения договора, поэтому должен возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. Истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору суммы, составляющей 30% от суммы вознаграждения Агенту, и процентов за уклонение от возврата денежных средств, поскольку ответчик частично выполнил обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ - произвел действия по поиску, показу квартиры для приобретения ее истцом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать выводы суда первой инстанции неправильными.

Взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда правомерно, основано на требованиях статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер присужденной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что обусловленные договором услуги не были оказаны ответчиком, судебная коллегия отклоняет как не основанные на материалах дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Сердюкова В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Маклер" о взыскании агентского вознаграждении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюкова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

И.В. Верхотурова